Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317201634
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317201634.2

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:W.Y.,nar.X.X.XXXX,bytomakomatka,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa
rodičov - matka: N. U., nar. XX.X.XXXX, t.č. bytom P. XXX, a otec: W. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.
XXXX, Š., za účasti W. U. „. V., W. XXX, V., o návrhu navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky na nariadenie výchovného opatrenia a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa ukladá matke povinnosť odovzdať maloleté dieťa do
U. W. U. „. V., W. XXX, V..

II. Súd zároveň ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť
umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti W.É. U. „. V., W. XXX, V..

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.1.2017 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky domáhal nariadenia výchovného opatrenia a nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloletý bol po
rozvode jeho rodičov zverený do osobnej starostlivosti matke. Toho času žije v spoločnej domácnosti so
svojou matkou, jej terajším manželom a tromi maloletými sestrami. Je žiakom 8. ročníka ZŠ. Maloletý

bol v minulosti umiestnený na základe predbežného opatrenia tunajšieho súdu zo dňa 10.10.2013,
č.k. 13P/244/2013-8 do Detského domova Dedina Mládeže a následne na základe predbežného
opatrenia zo dňa 27.2.2014, č.k. 13P/244/2013-8 premiestnený do zariadenia Centrum Slniečko, n.o.,
krízové stredisko. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 7.7.2014, č.k. 13P/244/2013-89 bol návrh
na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým zamietnutý a maloletý bol zverený do osobnej
starostlivosti matke. Nad výchovou maloletého bol nariadený dohľad v trvaní jedného roku, ktorý splnil

svoj účel. Rodina bola zaradená do programu neziskovej organizácie Familiam o.z., Prešov, ktorý bol
zameraný na sanáciu rodinného prostredia dieťaťa a podporu obnovy rodinného prostredia a podporu
rodinného prostredia. Matka sa na tunajšom súde domáhala zúženia styku otca s maloletým z dôvodu
požívania alkoholických nápojov vo zvýšenej miere otcom počas zabezpečovania osobnej starostlivosti
o maloletého. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 23.2.2015, č.k. 24P/278/2014-27 návrh matky zamietol a
nad výchovou maloletého nariadil dohľad v trvaní jedného roka. Uložený dohľad splnil svoj účel. Dňa

18.1.2017 sa na úrad dostavila matka, ktorá uviedla, že má veľké výchovné problémy s maloletým,
ktoré spočívajú v nerešpektovaní pokynov zo strany matky a jej manžela. Maloletý má agresívne
správanie, vyhráža sa nevlastnému otcovi, vyhráža sa samovraždou, nechce sa doma učiť, navštevuje
pohostinské zariadenia za účelom hrania automatov. Stalo sa, že otcovi ukradol peniaze a prehral ich
na automate. Matka si všimla, že maloletý raz prišiel pod vplyvom alkoholu. Maloletý je v starostlivosti
pedopsychiatria a je nastavený na medikamentóznu liečbu z dôvodu zvýšenej nervozity a psychických

problémov. Tieto lieky užíva nepravidelne alebo vôbec neužíva. Následne je veľmi nervózny. Absolvoval
ajpobytyvpsychiatrickejliečebniHraň,Kremnica,akoajnapsychiatrickomoddeleníNsPvNitre.Vškolevýchovné problémy s maloletým nie sú. Dochádzka do školy je pravidelná, problémy sú však v oblasti
zanedbania hygieny a čistoty oblečenia. Prospech má veľmi slabý. K učiteľom sa správa slušne, školský
poriadok neporušuje. Otec maloletého vo zvýšenej miere požíva alkoholické nápoje a nevie zabezpečiť

starostlivosť o maloletého. V rodine ani medzi príbuznými nie je nikto, kto by bol ochotný a schopný
zabezpečovať starostlivosť o maloletého. Vzhľadom na uvedené, navrhovateľ mal za to, že je potrebné
neodkladným opatrením umiestniť maloletého do W. U. „. V., pričom potreba dočasnej úpravy sa javí v
tom, že sa poskytne maloletému okamžitý priestor na zabezpečenie nevyhnutnej odbornej pomoci, čo
je v prípade maloletého nevyhnutné.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými,
a to najmä s rodným listom maloletého dieťaťa, úradným záznamom zo dňa 25.7.2016, lekárskou
správou zo dňa 8.7.2016, zo dňa 16.8.2016 a zo dňa 13.1.2017, úradným záznamom navrhovateľa zo
dňa 18.1.2017 a s obsahom pripojeného spisu 24P/278/2014, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

7. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

16. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.17. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

18. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania

alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

19. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na
nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni do W. U. „.

V., W. XXX, V., nakoľko sa zistilo, že u maloletého pretrvávajú výchovné problémy, správa sa agresívne,
nerešpektuje svoju matku ani jej manžela, vyhráža sa samovraždou. Je nastavený na medikamentóznu
liečbu, avšak lieky užíva nepravidelne alebo vôbec neužíva a následne je nervózny. Nakoľko vykonaným
dokazovaním sa zistilo, že je ohrozený riadny zdravý sociálny, fyzický a psychický vývin maloletého
dieťaťa súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

20. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane
detíaosociálnejkurateleuložilÚradupráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkypovinnosťzabezpečiť
umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti W. U. „. V., W. XXX, V., ktorí sú konkretizovaní vo výroku
tohto uznesenia.

21. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 C.m.p. vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.