Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Ps/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416219608
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416219608.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v opatrovníckej veci R. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom „KAMILKA" Zariadenie
sociálnych služieb Maňa, Námestie M. R. Štefánika 8, Maňa, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony,
zastúpenej opatrovníkom „KAMILKA" Zariadenie sociálnych služieb Maňa, Námestie M. R. Štefánika 8,
Maňa, o návrhu opatrovníka na ustanovenie osobitného opatrovníka opatrovankyni, takto

r o z h o d o l :

I.Súd ustanovuje R.F.,nar.XX.XX.XXXX,bytom„KAMILKA“ZariadeniesociálnychslužiebMaňa,

Námestie M. R. Štefánika 8, Maňa, pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, osobitného opatrovníka
- „LIPKA“ Zariadenie sociálnych služieb Lipová.

II. Osobitný opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý opatrovankyňu zastupovať pri:

- pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní sociálnej služby a dodatkov k nej podľa § 74 Zákona č. 448/2008

Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení Zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní
(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov,

- pri uzatváraní zmluvy o úschove podľa § 742 až 753 a nasl. Občianskeho zákonníka,

- pri uzatváraní príkaznej zmluvy podľa § 724 a nasl. Občianskeho zákonníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník sa podaným návrhom domáhal ustanovenia osobitného opatrovníka opatrovankyni na jej
zastupovanie pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní sociálnej služby a dodatkov k nej podľa § 74 Zákona
č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení Zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom
podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, pri uzatváraní zmluvy o úschove podľa §
742 až 753 Občianskeho zákonníka, pri uzatváraní príkaznej zmluvy podľa § 724 a nasl. Občianskeho

zákonníka.

2. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

3. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami

zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

4. Podľa § 74 odsek 1 veta prvá Zákona o sociálnych službách poskytovateľ sociálnej služby poskytuje
sociálnu službu na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby.

5. Podľa § 106 odsek 5 Zákona o sociálnych službách fyzická osoba, ktorej sa na základe rozhodnutia o
poskytovaní sociálnej služby, alebo fyzická osoba, ktorej sa na základe zmluvy o poskytovaní sociálnejslužby poskytuje starostlivosť v zariadení sociálnych služieb podľa zákona účinného do 31. decembra
2008, alebo ktorá je na základe rozhodnutia zaradená do poradovníka čakateľov na poskytovanie
starostlivosti v zariadení sociálnych služieb podľa zákona účinného do 31. decembra 2008, sa považuje

za odkázanú na túto sociálnu službu v rozsahu, ktorý zodpovedá minimálne požadovanému stupňu
odkázanosti na poskytovanie sociálnej služby v tomto zariadení podľa zákona účinného od 1. januára
2009 do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o odkázanosti na sociálnu službu v tomto zariadení
podľa zákona účinného od 1. januára 2009, najdlhšie do 31. decembra 2010.

6.Podľa§106odsek7Zákonaosociálnychslužbáchsociálneslužby,ktorésafyzickejosobeposkytovali
k 31. decembru 2008, sa po tomto dni poskytujú podľa zákona účinného do 31. decembra 2008 do
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o odkázanosti fyzickej osoby na sociálnu službu a uzatvorenia
zmluvyoposkytovanísociálnejslužbypodľazákonaúčinnéhood1.januára2009.Poskytovateľsociálnej
služby je povinný uzatvoriť zmluvu o poskytovaní sociálnej služby podľa zákona účinného od 1. januára
2009 po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o odkázanosti fyzickej osoby na sociálnu službu.

7. Podľa § 747 odsek 1 Občianskeho zákonníka zmluvou o úschove vznikne zložiteľovi právo, aby
uschovávateľ hnuteľnú vec prevzatú od neho do úschovy riadne opatroval. Zmluvu o úschove možno
uzavrieť aj tak, že sa odovzdanie aj prevzatie veci zabezpečí mechanickými prostriedkami.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že podľa Zákona o sociálnych službách sa sociálna služba fyzickej osobe
poskytuje na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby podľa § 74 Zákona o sociálnych služieb,
uzatvorenej s poskytovateľom sociálnej služby, dochádza pri tomto právnom úkone medzi osobou
pozbavenou spôsobilosti na právne úkony, ktorá je v danom prípade prijímateľom sociálnej služby a jej
opatrovníkom, ktorý je súčasne poskytovateľom sociálnej služby, ku kolízii záujmov a je preto potrebné,

aby pri tomto právnom úkone opatrovanca zastupoval osobitný opatrovník, súd preto rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a ustanovil opatrovankyni osobitného opatrovníka
„LIPKA“ Zariadenie sociálnych služieb Lipová, ktorému vymedzil rozsah jeho práv a povinností.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.