Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. marec 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/117/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4608201214
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4608201214.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s. IČO: 35 776 005,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: W. I., nar. XX.X.XXXX, D. XXXX/XX, XXX XX T., o
vymoženie sumy 237,33 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Roman Liščák,
sídlo exekútorského úradu Nám. Sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Topoľčany poverením zo dňa 25.2.2008, číslo 5406 020196 poveril súdneho exekútora

na základe jeho žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 20.2.2008, v zmysle § 45
ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného
riaditeľstva PZ v Trnave - Rozhodnutia o priestupku č. ORP-504/DI-H-SK-2005 zo dňa 20.2.2006 na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 237,33 eura (7150 Sk) s príslušenstvom.

2. Dňa 27.1.2017 súdny exekútor podal na súde podnet na zastavenie exekučného konania z dôvodu

nemajetnosti povinného, nakoľko nebol zistený žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok, ani finančné
prostriedky povinného a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor zároveň
žiadal priznať trovy exekúcie.

3. Oprávnený dňa 13.3.2017 k podnetu súdneho exekútora uviedol, že predmetný exekučný titul sa stal
prekludovaným, v dôsledku uplynutia 3-ročnej prekluzívnej lehoty na jeho vykonanie podľa § 88 ods. 1

zákona o priestupkoch.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších
predpisov exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po
začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.7. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom a účinnom do 31.8.2008
rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno
vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

8. Z ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch vyplýva, že rozhodnutia vydané v konaní o priestupkoch
možno súdnym výkonom (exekúciou) vykonať najneskôr do 3 rokov od uplynutia lehoty určenej na
splnenie uloženej povinnosti. Táto trojročná doba je prekluzívna, preto v jej priebehu musí byť konanie
o súdny výkon rozhodnutia (exekúcia) nielen začaté, ale i skončené. Uplynutím prekluzívnej doby sa

rozhodnutie stáva neúčinným.

9. Podľa § 51 zákona o priestupkoch ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú
sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní (Zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok).

10. Podľa § 71 ods. 3 Správneho poriadku výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po
uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods.1).

11. Z obsahu spisu, najmä z exekučného titulu - Rozhodnutia o priestupku č. ORP-504/DI-H-SK-2005 zo

dňa 20.2.2006, vyplýva, že exekučný titul sa stal vykonateľným dňa 7.3.2006. V zmysle citovaného § 88
ods. 1 zákona o priestupkoch 3-ročná prekluzívna lehota pre vykonanie tohto rozhodnutia by uplynula
dňom 7.3.2009. S účinnosťou od 1.9.2008 však bolo ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch
o 3-ročnej prekluzívnej lehote vypustené. Trojročná prekluzívna lehota sa preto na toto rozhodnutie
(exekučnýtitul)nevzťahuje- vjejpriebehuby muselobyťkonanieosúdnyvýkonrozhodnutia(exekúcia)

nielen začaté, ale aj skončené, čo v danom prípade splnené nie je, nakoľko 3 - ročná lehota na vykonanie
by uplynula až dňom 7.3.2009. Ustanovenie § 88 ods. 1 bolo však platné a účinné len do 31.8.2008.

12. Súd po posúdení podnetu súdneho exekútora na zastavenie konania pre nemajetnosť povinného,
preskúmaní súdnym exekútorom predložených dôkazov o šetrení majetku povinného, predmetnú

exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného.

13. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

16. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

18. Súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie

priznal voči oprávnenému. O výške náhrady trov exekúcie rozhodne vyšší súdny úradník samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

19. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256 Civilného sporového poriadku
tak, že žiadna strana nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.