Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. september 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/187/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114218004
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114218004.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: S. H., D. X, J., T..Č.. B. X., K. R. X, XXX XX X., proti žalovanému:
ObNV Košice IV, Smetanova 4, 040 79 Košice, v súčasnosti Okresný úrad, Mestská časť Košice IV -
Juh o vydanie rozhodol

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.
Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 10.7.2014 žiadal o vydanie pozemku evidovanom na Q. Č. XXXX, Q. Č.
XXXX O. Q. Č.I. XXXX C. J. Ú. J. - U. N. X. H. W.. W..
X. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“) súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.
3. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.
4. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca označil ako žalovaného ObNV Košice IV- v súčasnosti
Okresný úrad, Mestská časť Košice IV - Juh, ktorý nemá právnu subjektivitu, nie je teda pasívne vecne
legitimovaný. Nakoľko ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý bráni súdu v pokračovaní v
konaní, a teda súd nemohol rozhodovať o žiadostiach žalobcu o pripustení zámeny strany sporu na
strane žalovaného, preto súd v zmysle § ust. 161 ods. 2 CSP konanie vo veci zastavil.

5. O trovách konania rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 3 ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu, že stranám v konaní žiadne
trovy nevznikli, súd ich náhradu žiadnej zo strán nepriznal.
6. Predmetné uznesenie však nebráni opätovnému podaniu žaloby bez uvedených vád a nedostatkov.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.