Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214010817
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214010817.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci vedenej proti

obžalovanému M. M. a spol., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona a iné,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.2.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

A. R. U.. XX.X.XXXX H. N. E., F. R. N. E., L. V. XXXX/XX, O. N. E.
M. M. U.. X.X.XXXX H. N. E., F. R. N. E., L. V. XXXX/XX, F.. Č.. H. Ú. Ž.

sú vinní, že

v bode č. I. obv. A. R. s ods.. A. D.
v dobe od dňa 28. marca 2013 v čase od 11.00 h do 11.00 h dňa 31. marca 2013 násilím vnikli na
riadne oplotený dvor objektu spoločnosti zv. PREFA TREND, s.r.o., so sídlom N. E., L. V. XXXX/XX,
IČO: XXXXXXXX tým spôsobom, že zo zadnej časti oplotenia, ktorá sa nachádza zo strany H. V.
nezisteným predmetom odstránili z odtokového kanála, ktorý sa nachádza pod betónovým oplotením

riadne pripevnenú mriežku a cez vzniknutý otvor sa dostali na dvor objektu, kde nezisteným predmetom
odstránili visací zámok jednokrídlových plechových dverí, kde z dielne odcudzili voľné položené funkčné
2ks prevodovky na nákladné motorové vozidlá zn. IVECO Curzor 430, nezist. vyr. Čísla a plechové
súčiastky ako aj medené časti rozvádzacej skrine, čím pre spoločnosť PREFA TREND, s.r.o., so sídlom
N. E., L. V. XXXX/XX, IČO: XXXXXXXX, spôsobili odcudzením škodu vo výške 3.000,-eur, a škoda
spôsobená poškodením bola odstránená svojpomocne,

v bode č. II. obv. A. R..
vdobeod11.00hdňa14.apríla2013do09.00hdňa15.apríla2013vmesteN.E.,U.L.V.sanezisteným
spôsobom dostal do riadne neoploteného areálu drevospracujúceho podniku, kde sa dostal k zadnej
stene skladu podnikateľského subjektu pod obchodným menom Profinex na L. V. pod súpisným číslom
XX, N. E., následne nezisteným predmetom z posuvnej brány nachádzajúcej sa na zadnej stene skladu
odstránil železnú reťaz s visiacou zámkou, potom sa dostal do vnútra, odkiaľ odcudzil 41 ks armovacie
sieťky značky Vertex a 21 ks obyčajné sieťky, čím pre podnikateľský subjekt Profinex - G. U., s miestom

podnikania D. - D. XXX, okres Dunajská Streda, IČO: XXXXXXXX spôsobil škodu vo výške 1.658,70 eur,

v bode č. VIII. obv. M. M. s ods.. A. D.
dňa 15. júna 2013 v čase od 15.00 hod. do 17.30 hod. v N. E., na I. ceste v areály miestneho termálneho
kúpaliska v kempingovej časti, spoločným konaním násilím vnikli do obytného prívesu zn. BUERSTNER,
VIN: X., evidenčného čísla XAXXXXX, patriaceho C. L., U.. XX.XX.XXXX, R. D., G. Č. .XXX, Česka
republika a to tým spôsobom, že odtrhli na bočnej strane prívesu okienko z plastu a tak sa dostali

do vnútra, odkiaľ odcudzili 1 ks digitálny fotoaparát zn. PANASONIC DMC- T24 výrobného čísla W.
spolu s pamäťovou kartou veľkosti 8GB, I ks digitálny fotoaparát zn. PANASONIC T-28 výrobného číslaW. spolu s pamäťovou kartou veľkosti 8GB, I ks pánsku koženú peňaženku čiernej farby s obsahom
finančnej hotovosti nominálnej hodnoty 3.000,-CZK /116,65 EUR/, I ks dámsku kozmetickú tašku s
obsahom rôzneho drogistického tovaru, čím C. L. spôsobili škodu krádežou vo výške 436,64 eur a škodu

poškodením vo výške 70,- eur,

v bode č. XI. obv. M. M. s ods. A. D.
v dobe od 21.00 hod. dňa 18. júna 2013 do 11.00 hod. dňa 19. júna 2013 v meste N. E. U. L. Z. Č..
XXXX/X na tam odstavenom vozidla zn. Škoda Octavia Combi, modrej metalízy, EČ: N. rozbili sklenenú

výplň ľavých zadných dverí vozidla a z organizéru nachádzajúcom sa v zadnej časti uvedeného vozidla
odcudzili 1 ks karbobrúsku zn. Einhell, 1 ks príklepovú vŕtačku zn. Blackenddecker, 1 ks príklepovú
vŕtačku zn. Iskra aj s kufríkom, 1 ks 25 m predĺžovačku, čím pre M. H., U.. XX.XX.XXXX, R. N. E., L.
XXXX/X spôsobili škodu vo výške 348,- eur a poškodením 33,89,- eur,

v bode č. XII. obv. M. M. s ods. A. D.

v dobe v dobe od 15.00 hod. dňa 18. júna 2013 do 09.30 hod. dňa 20. júna 2013 v meste N. E., U. Z. C.
K., nezisteným spôsobom otvorili okno na budove garáže pod súpisným číslom XXXX, ktorá garáž sa
nachádza na riadne neoplotenom pozemku neobývaného rodinného domu pod súpisným číslom XXXX,
následne cez otvorené okno vnikli do vnútra garáži, odkiaľ nezisteným spôsobom odcudzili 1 ks uhľovú
brúsku nezistenej značky a typu zakúpené v roku 2011, 1 ks kotúčovú pílu nezistenej značky a typu

zakúpené v roku 2011, 1 ks bubnový predĺžovač o dĺžke 30m zakúpené v roku 2010, čím pre Ing. F.
L.Á., U.. XX. XX. XXXX, R. G. Č.. XXXX/X, N. E. spôsobili celkovú škodu krádežou vo výške 258,- eur,

v bode č. XIV. obv. M. M..
v dobe od 09.00 hod. do 19.15 hod. dňa 29. augusta 2013 v meste N. E., na I. V. v campingu pri miestnom

termálnom kúpalisku násilím vnikol do tam odstaveného obytného prívesu značky Dethleffs RM 3,
žltá pastelová farba, evidenčného čísla XZX XXXX (Česka republika) tým spôsobom, že nezisteným
predmetom rozrezal sieťku proti hmyzu na okne o rozmere 1 x 0,60 m, následne siahol do vnútra a odistil
okno, ktoré sa nachádzalo vo vetracej polohe a cez takto vzniknutý otvor sa dostal do obytného prívesu,
odkiaľ odcudzil 1 ks LCD televízor značky Changhong, nezisteného typu, výrobného čísla: I., uhlopriečky

50 cm, zakúpený v roku 2012, 1 ks fotoaparát značky Olympus, nezisteného typu a výrobného čísla,
zakúpený v roku 2011, peniaze v hotovosti vo výške 500,- eur v rôznych bankovkách, peniaze v hotovosti
500,-CZK, t.j. v prepočte 19,47 eur/podľa kurzu zo dna 29.08.13, NBS/ v rôznych bankovkách, osobnú
kartu do zamestnania na meno C. N., 1 par panské športové topánky značky Nike, veľkosť 43, bielo
červenej farby z látky, zakúpené v roku 2013, teplákovú súpravu značky Nike, veľkosť XL, modrej farby,

zakúpenú v roku 2010, príslušné kľúče od autobusu, čím C.Ř. N., nar. XX. XX. XXXX, F. R. F. Č. A., C.
Č.. XXX, okres Z. T. spôsobil škodu vo výške 822,42 eur,

v bode č. XV. obv. M. M.,
dňa 06. septembra 2013 v čase okolo 12.00 hod. na I. V. v meste N. E. v obchodnom dome z v. Kaufland,

bez použitia násilia odcudzil z predajného regálu 1 ks plechovkové pivo Zlatý Bažant - citrónové
0,5 I, ktoré si vložil do ľavého vrecka bundy, pri prechode cez pokladňu za tovar nezaplatil, pričom
bol prichytený pracovníkom SBS, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacov
postihnutý pokutou vo výške 40,- e a to rozhodnutím o priestupku vydaným Obvodným úradom Dunajská
Streda zo dňa 03.05.2013 vedenom pod spisovým číslom K.,

teda

v bode I. obv. A. R.

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním a spôsobili
väčšiu škodu,
v bode II. obv. A. R.
- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,
v bode VIII. obv. M. M.

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
v bode XI. obv. M. M.
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
v bode XII. obv. M. M.- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,
v bode XIV. obv. M. M.
- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode XV. obv. M. M.
- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

čím spáchali

v bode I. obv. A.R. R.
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona,
v bode II. obv. A. R.

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona,
v bode VIII. obv. M. M.
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona,
v bode XI. obv. M. M.

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona,
v bode XII. obv. M. M.
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona,

v bode XIV. obv. M. M.
-. krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona,
v bode XV. obv. M. M.
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú :

Obv. A. R.
Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona pri použití § 42 ods. 1 Trestného zákona a § 38 ods. 2
Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. h), Trestného zákona
k súhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov, pri súčasnom
zrušení:

- Rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda 1T/301/2012 zo dňa 2.12.2015
vo výroku o treste.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obžalovaný pre výkon trestu odňatia slobody sa
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Obv. M. M.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona pri použití § 38 ods. 4 Trestného zákona s poukazom na §
36 písm. l) a § 37 písm. h), m) Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému

nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, pri
súčasnom zrušení:

- Rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda 1T/112/2014 zo dňa 27.8.2014- Rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda 4T/179/2014 zo dňa 10.12.2014
- Rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda 2T/157/2014 zo dňa 17.12.2014
vo výroku o trestoch.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaný M. M. sa pre výkon trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa zaväzuje k náhrade škody

obžalovaný R. v bode II) pre:
- Profinex - G. U., D. - D. XXX, okres Dunajská Streda vo výške 1.658,70 Eur,
obžalovaný M. v bode XIV) pre:
-. C. N., R. C. Č.. XXX, O. Z. T.Š., Č., vo výške 822,42 Eur

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného PrefaTrend s.r.o, Dunajská Streda C. L., M. H., B..
F. L., so svojimi nárokmi na náhradu škody odkazuje na občianskoprávne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Obidvaja obžalovaní na hlavnom pojednávaní na čl. 886 a na čl. 887 po zákonných poučeniach

a to M. M. v zmysle § 257 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku vyhlásil, že nepopiera spáchanie
skutkov alebo niektorého zo skutkov uvedených v obžalobe a A. R. v zmysle § 257 ods. 1 písm. b)
Trestného poriadku vyhlásil, že je vinný zo skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu a ľutujú svojho konania.

Na základe týchto skutočností súd s poukazom na § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) h) Trestného

poriadku zisťoval položenými otázkami, či obžalovaní porozumeli, že čo tvorí podstatu skutku, ktorý
sa im kladie za vinu, či boli poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či sa mohli radiť
s obhajcom o spôsobe obhajoby, či rozumeli právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu, či boli
oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu a či sa
dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchané skutky, ktoré sa kvalifikujú ako určitý trestný čin.

Obidvaja obžalovaní kladne zodpovedali položené otázky a keďže aj prítomný prokurátor prijal ich
vyhlásenie, súd sa uzniesol, že prijíma ich vyhlásenie a dokazovanie vo veci obidvoch obžalovaných
sa nevykoná a len s poukazom na § 257 ods. 8 Trestného poriadku oboznámil podstatný obsah
spisov týkajúcich sa obžalovaného M. M., najmä rozsudky vo veci 1T/112/2014, 4T/179/2014

a 2T/157/2014, a ohľadne obžalovaného A. R. oboznámil rozsudky vo veciach tunajšieho súdu
1T/215/2011 a 1T/301/2012. Oboznámenie uvedených rozsudkov bolo smerodajné najmä ohľadne
toho, že kedy obžalovaní spáchali jednotlivé skutky a kedy boli vynesené v predmetných veciach
prvostupňové rozhodnutia, keďže obžalovaný M. M. bol naposledy odsúdený k nepodmienečnému
trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok Rozsudkom tunajšieho súdu 4T/179/2014 dňa 10.12.2014, pričom

v rozsudkoch 1T/112/2014 a 2T/157/2014 mal upustené od uloženia súhrnného trestu a obžalovaný
R. vo veci tunajšieho súdu 1T/301/2012 zo dňa 2.12.2015 taktiež bol odsúdený k nepodmienečnému
trestu odňatia slobody v trvaní 3 mesiace, ktorý rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 18.12.2015.

Ohľadne obidvoch obžalovaných súd pripomína, že obžalovaný R. v prípravnom konaní spáchanie

skutku v bode 1) priznával, ale v bode 2) popieral, avšak jeho vina a prítomnosť v sklade poškodenej
firmy bola preukázaná závermi znaleckého posudku Expertízneho ústavu polície, nakoľko na mieste
činu zaistili zhodu zaistenej vzorky s porovnávacou vzorkou a pravdepodobne obžalovaný R. aj
po zvážení uvedených okolností na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný z obidvoch skutkov,
ktoré jeho priznanie súd považoval za slobodné a dobrovoľné.Takisto súd pripomína ohľadne obžalovaného M., že sa v podstate priznával ku všetkým skutkom
už v prípravnom konaní, len v bode 14) čiastočne popieral svoju účasť na tomto skutku, ale jeho vina
už v prípravnom konaní resp. jeho účasť na tomto skutku bola preukázaná svedeckou výpoveďou

U. G. a pravdepodobne zvážiac uvedené okolností prípadu obžalovaný M. taktiež urobil vyhlásenie,
že nepopiera spáchanie skutku, ktoré vyhlásenie urobil slobodne a dobrovoľne, súd preto taktiež
nemal pochybnosti o jeho vyhlásení a prijal toto vyhlásenie obžalovaného.

Súd zvážiac pri výmere výšky a druhu trestu, najmä osoby páchateľov, ktorí v minulosti, ale aj v

súčasnosti sa dopúšťajú úmyselnej trestnej činnosti najmä majetkovej povahy, o čom svedčia aj
oboznámené rozsudky a trestné spisy, ale aj výpisy Registra trestov, súd dospel k záveru, že
uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody u obžalovaného R. pri dolnej hranici trestnej sadzby
a u obžalovaného M. v polovici trestnej sadzby, vzhľadom na to, že u obžalovaného M. prevládali
priťažujúce okolnosti, postačia na ich nápravu a prevýchovu pri súčasnom zrušení predchádzajúcich
rozsudkov vo výroku o treste.

Obidvaja obžalovaní uvedené tresty budú musieť vykonať v príslušnom ústave na výkon trestu
podľa toho, či v posledných 10 rokoch pred vykonaním uvedených skutkov boli pre úmyselné trestné
činy vo výkone trestu odňatia slobôd.

Zároveň súd rozhodol o náhrade škôd podľa toho ako boli riadne a včas uplatnené a vyčíslené
už v prípravnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.