Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316201061
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316201061.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v právnej

veci starostlivosti súdu o maloletú E. O., H.. X.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka
- B. Z., H.. X.XX.XXXX, R. C. N. N. XXX, D. K., R..Č.. Q. XXX, C., štátna občianka SR, zastúpená
splnomocnenou právnou zástupkyňou: JUDr. Darina Hanáčková, Záhradnícka 41, 821 08 Bratislava
a otec - Ľ. O., H.. XX.X.XXXX, R. C. M. K. XX, Š. X. K., zastúpený splnomocnenou advokátskou
spoločnosťou Bános, s.r.o. so sídlom Mierové námestie č. 2 924 01 Galanta, o návrhu na úpravu práv
a povinností voči maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá E. O., H.. X.X.XXXX, zveruje do osobnej
starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej E. O. sumou 100,-Eur mesačne počnúc dňom
9.11.2015 , ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

ZročnévýživnénamaloletúE.O.zaobdobieod9.11.2015do30.6.2016vsume420,-Eur,jeotecpovinný
splácať v 20,-Eur mesačných splátkach spolu s bežným výživným, počnúc dňom 1.7.2016, k rukám
matky pod následkom straty výhody splátok

Rodičia sa dohodli, že styk otca s maloletou E. O. sa neupravuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 9.11.2015 na Okresnom súde v Trenčíne, postúpeným dňa 21.1.2016 na tunajší
súd, žiadala matka o úpravu práv a povinností voči maloletej, s odôvodnením, že maloletá sa narodila z
mimomanželského vzťahu účastníkov konania, rodičia nežijú v spoločnej domácnosti a doposiaľ neboli
upravované práva a povinnosti voči maloletej. Na pojednávaní matka uviedla, že žiada súd, aby schválil
rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá zveruje do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia budú
maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej E. O.
sumou 100,-Eur mesačne počnúc dňom 9.11.2015, čo sa týkalo zročného výživného otec sa zaväzuje

splácať toto dlžné výživné v 20,-Eur mesačných splátkach a rodičia sa dohodli, že styk otca s maloletou
sa neupravuje.

37P/17/2016Otec s návrhom matky súhlasil, bol ochotný s matkou uzatvoriť rodičovskú dohodu v tom znení, v akom
ju matka predniesla do zápisnice súdu.

V priebehu konania obaja rodičia uzavreli rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností voči maloletej.

Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s uzatvorenou rodičovskou dohodou, nakoľko
sú aj vecné plnenia zo strany otca.

Podľa § 157 ods. 3, O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa §-u 36 ods 1. Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa §-u 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné

neurčuje.

Podľa §-u 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd dňa 23.6.2016 na pojednávaní za prítomnosti matky, jej právnej zástupkyne, otca jeho právneho
zástupcu a kolízneho opatrovníka schválil rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností voči maloletej.
Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky §-u 62, §-u 65 a §-u 75 Zákona o
rodine, preto súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil, nakoľko je v záujme maloletej.

37P/17/2016
Po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa účastníci konania vzdali svojho práva na odvolanie, preto
súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konanie a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez

návrhu (§ 176 ods. 1 O.s.p., § 81 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva účastníci a
právni zástupcovia výslovne vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Rozsudok odsudzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a jeho lehota plynie odo dňa

jeho doručenia.