Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. máj 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316218099
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316218099.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobcu: Generali

Poisťovňa, a.s., IČO: 35 709 332, so sídlom Bratislava, Lamačská cesta 3/A, proti žalovanej: R. V., nar.
XX.X.XXXX, bytom M. XXX, o zaplatenie 203,92 euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 203,92 euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 203,92 euro od 29.1.2016 do zaplatenia všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobca má voči žalovanej právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou došlou na súd 5.10.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
203,92 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že dňa 8.7.2015 sporové strany
uzavrelipoistnúzmluvu-životnépostenieY.X.nazákladektorejbolžalobcapovinnýposkytnúťplneniev

prípadepoistnejudalostiažalovanábolapovinnáplatiťpoistnévsume36,33euromesačneod9.7.2015,
pričom žalovaná porušila ustanovenia poistnej zmluvy následkom čoho zaniklo poistenie dňa 28.1.2016
a žalobca má právo na zaplatenie poistného od 9.8.2015 do zániku poistenia čo činí žalovanú sumu.
2. Žalovaná napriek riadne vykázanému doručeniu sa na pojednávanie nedostavila a súd vo veci konal
a rozhodol v jej neprítomnosti.
3. Súd vo veci vykonal dokazovanie poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 8.7.2015, listinou o
inkasnou účte za obdobie od 9.7.2015 do 12.9.2016, všeobecnými obchodnými podmienkami a zistil

tento skutkový stav veci.
4. Sporové strany uzavreli poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX dňa 8.7.2015. Jednalo sa o životné postenie
Y. X. na základe čoho bol žalobca ako poistiteľ povinný poskytnúť plnenie v prípade vzniku poistnej
udalosti a žalovaná ako poistník bola povinná platiť poistné v sume 36,33 euro. Poistným obdobím bol
jeden mesiac. Začiatok poistenia bol stanovený od 9.7.2015. Žalovaná uhradila poistné za prvé poistné
obdobie t.j. od 9.7.2015 do 8.8.2015 s tým, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo uhradené. Na
základe týchto skutočností poistenie zaniklo uplynutím jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy a to

dňa 28.1.2016. Žalobca si v spore uplatňuje poistné za obdobie do zániku poistenia t.j. za obdobie od
9.8.2015 do 28.1.2016 vo výške 203,92 euro.
5. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.
6. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí ak bola zaplatená len časť poistného.
Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
7. Z dokazovania bolo preukázané, že medzi sporovými stranami bola uzavretá poistná zmluva, že
táto poistná zmluva zanikla v dôsledku neplatenia poistného na čo bola žalovaná upozornená a zdokazovania tiež vyplynulo, že žalobca má právo na zaplatenie poistného do zániku poistenia, čiže za
obdobie od 9.82015 do 28.1.2016, čo činí žalovanú sumu.
8. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného záväzku, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ktorých výšku ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87 Z.z. je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.
9. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Keďže mal žalobca v konaní plný úspech súd jej priznal náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.