Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22Csp/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206565
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416206565.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Matayovou v právnej veci žalobcu: SPP
Distribúciaa.s.,sosídlomMlynskéNivy44/b,82511Bratislava,IČO:35910739,zastúpený:SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému:
E.Y. T., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/XX, 841 05 Bratislava, o zaplatenie 1.298,63 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi na jeho účet K.: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, U. L.:
XXXXXXXX, istinu vo výške 1.038,90 Eur,
žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi súdny poplatok vo výške 10% zo zaplateného súdneho poplatku
sumu 7,80 Eur,

žalovaný sa zaväzuje zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu advokátskej kancelárii SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o. na účet č. L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, U.: XXXXXXXX, trovy právneho
zastúpenia vo výške 167,98 Eur,
a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške 150,- Eur, ktoré sú splatné vždy do príslušného
kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto uznesenia s tým, že v

prípade nezaplatenia niektorej splátky riadne a včas stáva sa splatným celý dlh.“

Súd priznáva žalobcovi vrátenie súdneho poplatku v sume 69,70 Eur, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s., a to do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 29.06.2016, doručenou súdu dňa 14.07.2016, domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie 1.298,63 Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania a náhrady trov konania
titulom neoprávneného odberu.

Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na 05.04.2017, na ktorom sa zúčastnil právny
zástupca žalobcu a žalovaná. Prítomné strany pred otvorením pojednávania požiadali o odročenie
pojednávania z dôvodu možného mimosúdneho vyriešenia sporu.

Dňa 21.04.2017 právny zástupca žalobcu doručil súdu návrh súdneho zmieru podpísaný obomi stranami
sporu spolu so žiadosťou o jeho schválenie súdom.

Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.Súd na základe súhlasného prejavu strán konania zmier uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia
schválil, pretože povaha veci pripúšťa možnosť ukončenia súdneho sporu zmierom a jeho obsah nie je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov ak
konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im
90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru
po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd
zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých

zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a
uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3
a 4 sa nepoužijú.
Žalobca na výzvu súdu uhradil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 77,50 Eur. Súd žalobcovi
priznal vrátenie súdneho poplatku v sume 69,70 Eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľasystémuevidenciepoplatkovSlovenskápošty,a.s.,do30dníododňadoručeniaodpisu

právoplatného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Žalobanaobnovukonaniajeprípustnáajprotiprávoplatnémuuzneseniu,ktorýmbolschválenýzmier,ak
možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval; to platí primerane

aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť ( § 398 CSP).