Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17C/15/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112232552
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7112232552.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice-okolie, sudkyňa JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobkyne: U. C., D..

X.X.XXXX, H. N. G. XXX, zast.: JUDr. Sabínou Ištókovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Nerudova
14, proti žalovanej: Rapid life životná poisťovňa, a.s., IČO: 31 690 904, so sídlom v Košiciach, Garbiarska
č. 2, zast.: JUDr. Gabrielom Gulbišom, advokátom so sídlom v Košiciach, Boženy Němcovej 22, v konaní
o zrušenie rozhodcovského rozsudku o povolenie odkladu jeho vykonateľnosti

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Košice-okolie 17C/15/2013 zo dňa 28.1.2014
s a d o p ĺ ň a o výrok:

Žalovaná je povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh v sume 99,50 eura na účet Okresného súdu
Košice-okolie do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice-okolie 17C/15/2013 - 114 zo dňa 28.1.2014 bolo rozhodnuté o
zrušení rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu Košice 2C/842/2012 z 19.1.2012, súd odložil jeho
vykonateľnosť a rozhodol, že o trovách konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí.

Konanie o zrušenie rozhodcovského rozsudku je v podstate prvá fáza konania, za ktorou bude
nasledovať samo konanie o veci samej. Žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku podala žalobkyňa

v pozícii spotrebiteľa, ktorý žalobou na súde bránil svoje práva.

Podľa § 4 ods. 2 zákona 71/1992 Zb.: Od poplatku sú oslobodení: (o.i.)
za) spotrebiteľ domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu. 4aa)

Podľa § 2 ods. 2 cit. zákona: (2) Ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel,
zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku

oslobodený.

Aj podľa platnej judikatúry a aplikačnej praxe sa osobné oslobodenie od poplatkovej povinnosti
spotrebiteľa vzťahuje na všetky poplatkové úkony alebo konania súdov, pokiaľ ich žiada spotrebiteľ,
ako to bolo aj v prejednávanom prípade.

Rozsudkom súdu o žalobe žalobkyne sa táto časť konania končí, pričom je od poplatkov oslobodená.

Táto povinnosť podľa § 2 ods. 2 zákona 71/1992 Zb. prešla na žalovanú, avšak súd o tejto okolnosti v
rozsudku z 28.1.2014 opomenul rozhodnúť.Podľa ust. § 166 ods. l OSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Z vyššie uvedených dôvodov súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, ktorý
má charakter uznesenia, a preto ho nebolo treba vyhlasovať verejne.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde v 2
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.