Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. november 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/62/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113200849
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7113200849.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Ladislavom Gáborom v právnej veci žalobcu: Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., Komenského č.50, 042 48 Košice, IČO: 36 570 460, proti žalovanému: RS
Reality, s.r.o., Poštová č.14, 040 11 Košice, IČO: 36 592 544, o zaplatenie 2.023,78 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.715,68 eur s
9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 43,94 eur odo dňa 21.4.2012 až do zaplatenia,
9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 209,86 eur odo dňa 15.5.2015 až do zaplatenia,
9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 42,53 eur odo dňa 22.5.2012 až do zaplatenia,
9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 230,22 eur odo dňa 19.6.2012 až do zaplatenia,

9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 20,02 eur odo dňa 19.6.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 161,16 eur odo dňa 17.7.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 42,53 eur odo dňa 24.7.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 203,14 eur odo dňa 21.8.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 43,94 eur odo dňa 21.8.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 54,70 eur odo dňa 22.9.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 43,94 eur odo dňa 22.9.2012 až do zaplatenia,

8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 232,42 eur odo dňa 22.9.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 78,18 eur odo dňa 25.9.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 42,53 eur odo dňa 20.10.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 248,32 eur odo dňa 23.10.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 18,25 eur odo dňa 16.11.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 218,21 eur odo dňa 24.11.2012 až do 6.6.2013,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 43,94 eur odo dňa 24.11.2012 až do 6.6.2013,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 39,90 eur odo dňa 29.12.2012 až do 27.7.2013,

do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Konanie v prevyšujúcej časti z a s t a v u j e .

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 2.023,78
eur s prísl. z titulu nezaplatenia faktúr za vodné a stočné, za vykonanie prác súvisiacich s prerušením
dodávky vody, za neoprávnený odber vody a za vyúčtované úroky z omeškania.2. Okresný súd Košice I vydal dňa 28.2.2013 platobný rozkaz č.k. 27Rob/ 5/2013-61, v ktorom
žalovanému RS Reality, s.r.o. uložil, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi

Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s. sumu 2.023,78 eur s prísl. alebo, aby v tej istej lehote
podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.

3. Keďže platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému, súd uznesením zo dňa 7.3.2013 zrušil
platobný rozkaz v celom rozsahu podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p.

4. Za konania po vydaní platobného rozkazu, pred pojednávaním vzal žalobca späť žalobu a to sčasti
čo do nároku na zaplatenie sumy 308,10 eur a konanie v tejto časti navrhol zastaviť.

5. Podľa oznámenia doručovateľa zo dňa 20.9.2016 adresát, t.j. žalovaný RS Reality, s.r.o. na uvedenej
adrese, t.j. Poštová č.14, 040 11 Košice je neznámy.

6. Ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia
nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Doručenie
preukázané podľa ust. § 111 ods. 3 CSP.

7. Žalobca písomne zo dňa 7.11.2016 požiadal o ospravedlnenie jeho neúčasti na pojednávaní dňa
11.11.2016 z dôvodu hospodárnosti konania.

8. Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu a žalovaného.

9. Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

10. Žalobca Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s. a žalovaný RS Reality, s.r.o. uzatvorili
Zmluvu č.40-000049829PO2012 o dodávke vody z verejného vodovodu, odvádzaní odpadových vôd a
odvádzaní vôd z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou dňa 23.1.2012.

11. Predmetom Zmluvy je dodávka vody z verejného vodovodu, odvádzanie odpadových vôd do
verejnej kanalizácie a odvádzanie vody z povrchového odtoku (voda z atmosferických zrážok) do
verejnej kanalizácie.

12. Identifikácia a technické údaje o odbernom mieste sú uvedené v 1 až 12 bode Príloh. Adresa
odberného miesta: Obchodná, 072 22 Strážske.

13. Žalobca Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s. vyfakturovala žalovanému RS Reality, s.r.o.
vodné a stočné faktúrami:

- č.2115816108 zo dňa 3.4.2012 na sumu 43,94 eur so splatnosťou 20.4.2012,
- č.2115919392 zo dňa 26.4.2012 na sumu 209,86 eur so splatnosťou 14.5.2012,
- č.2115921574 zo dňa 3.5.2012 na sumu 42,53 eur so splatnosťou 21.5.2012,
- č.2116024366 zo dňa 30.5.2012 na sumu 230,22 eur so splatnosťou 18.6.2012,
- č.2116024529 zo dňa 31.5.2012 na sumu 20,02 eur so splatnosťou 18.6.2012,

- č.2116129457 zo dňa 27.6.2012 na sumu 161,16 eur so splatnosťou 16.7.2012,
- č.2116135016 zo dňa 4.7.2012 na sumu 42,53 eur so splatnosťou 23.7.2012,
- č.2116236281 zo dňa 2.8.2012 na sumu 203,14 eur so splatnosťou 20.8.2012,
- č.2116236771 zo dňa 3.8.2012 na sumu 43,94 eur so splatnosťou 20.8.2012,
- č.2116345094 zo dňa 4.9.2012 na sumu 43,94 eur so splatnosťou 21.9.2012,

- č.2116345170 zo dňa 4.9.2012 na sumu 232,42 eur so splatnosťou 21.9.2012,
- č.2116345890 zo dňa 5.9.2012 na sumu 78,18 eur so splatnosťou 24.9.2012,
- č.2116449083 zo dňa 2.10.2012 na sumu 42,53 eur so splatnosťou 19.10.2012,
- č.2116451040 zo dňa 4.10.2012 na sumu 248,32 eur so splatnosťou 22.10.2012,
- č.2116555861 zo dňa 29.10.2012 na sumu 18,25 eur so splatnosťou 15.11.2012,

- č.2116557393 zo dňa 6.11.2012 na sumu 43,94 eur so splatnosťou 23.11.2012,
- č.2116557792 zo dňa 6.11.2012 na sumu 218,21 eur so splatnosťou 23.11.2012.14. Dňa 24.8.2012 došlo na odbernom mieste k prerušeniu dodávky vody. Za vykonanie prác súvisiacich
s prerušením dodávky vody žalobca vystavil žalovanému faktúru:
- č.90189906 zo dňa 5.9.2012 na sumu 54,70 eur so splatnosťou 21.9.2012.

15. Dňa 30.11.2012 bol na odbernom mieste Strážske, Obchodná Chemik A SV zistený neoprávnený
odber. Žalobca si voči žalovanému uplatnil sankcie a to faktúrou:
- č.90200829 zo dňa 12.12.2012 na sumu 39,90 eur so splatnosťou 28.12.2012.

16. Za oneskorenú úhrad faktúr žalobca vyúčtoval úroky z omeškania a to penalizačnou faktúrou:
- č.8100002847 zo dňa 8.1.2013 na sumu 6,05 eur.

17. Žalovaný predmetné faktúry čo do sumy 1.715,68 eur nezaplatil.
18. Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci
dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá (ust. § 269 ods. 2 Obchodného

zákonníka).

19. Ide o špeciálnu úpravu inominátneho kontraktu vo vzťahu k ust. § 51 Občianskeho zákonníka.
Z princípu zmluvnej voľnosti vyplýva, že v režime Obchodného zákonníka je možné uzatváranie
inominátnych kontraktov.

20. V danom prípade si účastníci dostatočne určili predmet svojich záväzkov.

21. Konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody

(ust. § 28 ods. 1 zák. č. 442/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciach).

22. Za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné,
ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu (ust. § 28 ods. 3, veta prvá zák. č.

442/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciach).

23. Právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie
je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku
alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového

zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody (ust. § 28 ods. 5 zák. č.
442/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciach).

24. Za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej
kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie (ust. § 28 ods.

6, veta prvá zák. č. 442/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciach).

25. Právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie (ust. § 28 ods. 8 zák. č.
442/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciach).

26. Vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za 1 m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody
verejným vodovodom podľa osobitného predpisu a množstva odobratej pitnej vody. (ust. § 28 ods. 9 zák.
č. 442/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciach).

27. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca Východoslovenská vodárenská spoločnosť,
a.s. a žalovaný RS Reality, s.r.o. uzatvorili Zmluvu č. 40-000049829PO2012 o dodávke vody z verejného
vodovodu, odvádzaní odpadových vôd a odvádzaní vôd z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou.

28. V konaní bolo preukázané, že žalobca uskutočnil dodávky vody z verejného vodovodu a odvádzanie

odpadových vôd verejnou kanalizáciou a žalovaný dodanú vodu odobral, odpadové vody do verejnej
kanalizácie vypustil, avšak nezaplatil dohodnutú cenu, t.j. vodné a stočné.

29. Za konania nebolo spochybnené prerušenie dodávky vody a ani neoprávnený odber vody.30. Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že žalovaný nezaplatil faktúry za vodné a stočné, za
vykonané práce súvisiace s prerušením dodávky vody, za neoprávnený odber vody a za vyúčtované

úroky z omeškania.

31. V konaní ďalej bolo preukázané, že žalovaný je v omeškaní s platbou predmetných faktúr a sadzba
úrokov z omeškania nie je dohodnutá.

32. Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

33. Súd pri posudzovaní príslušenstva - úrokov z omeškania vychádzal z tej skutočnosti, že žalobca mal
možnosť v zmysle platného Obchodného zákonníka
požadovať od žalovaného zaplatenie úrokov z omeškania vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do
omeškania s platením ceny.

34. Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia, súd vyhovel žalobe
v celom rozsahu a žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi sumu 1.715,68 eur s
9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 43,94 eur odo dňa 21.4.2012 až do zaplatenia,
9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 209,86 eur odo dňa 15.5.2015 až do zaplatenia,
9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 42,53 eur odo dňa 22.5.2012 až do zaplatenia,

9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 230,22 eur odo dňa 19.6.2012 až do zaplatenia,
9%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 20,02 eur odo dňa 19.6.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 161,16 eur odo dňa 17.7.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 42,53 eur odo dňa 24.7.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 203,14 eur odo dňa 21.8.2012 až do zaplatenia,

8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 43,94 eur odo dňa 21.8.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 54,70 eur odo dňa 22.9.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 43,94 eur odo dňa 22.9.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 232,42 eur odo dňa 22.9.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 78,18 eur odo dňa 25.9.2012 až do zaplatenia,

8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 42,53 eur odo dňa 20.10.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 248,32 eur odo dňa 23.10.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 18,25 eur odo dňa 16.11.2012 až do zaplatenia,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 218,21 eur odo dňa 24.11.2012 až do 6.6.2013,
8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 43,94 eur odo dňa 24.11.2012 až do 6.6.2013,

8,75%-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 39,90 eur odo dňa 29.12.2012 až do 27.7.2013.

35. Konanie v prevyšujúcej časti (t.j. o nároku na zaplatenie sumy 308,10 eur) bolo zastavené podľa
ust. § 145 ods. 2 CSP, pretože žalobca vzal za konania späť žalobu a to sčasti a konanie v tejto časti
navrhol zastaviť.

36. K čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo pojednávanie.

37. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

38. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.