Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/190/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216220062
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216220062.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II sudcom JUDr. Alenou Roštárovou v právnej veci žalobcu: I + V správa

nehnuteľností, s. r. o., IČO: 35 880 911, so sídlom Miletičova 80, Bratislava, zast. Advokátska kancelária
JUDr. Attila Nagy, s. r. o., so sídlom Cibická cesta 2, Svätý Júr, proti žalovanému: Q. Č., nar. XX. XX.
XXXX, bytom P.D. XX, Q., o zaplatenie 1 794,85 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1 794,85 Eur spolu s 5% úrokom z omeškania ročne
od 16. 12. 2016 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému p r á v o na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22. 12. 2016 domáhal od žalovaného zaplatenia

sumy1794,85Eurspríslušenstvomanáhradytrovkonania,titulomnedoplatkuzavyúčtovanienákladov
spojených s užívaním bytu za rok 2015 a neuhradených predpísaných zálohových platieb a príspevku
do fondu prevádzky, údržby a opráv za obdobie od 1/2016, 4/2016 - 6/2016, 8/2016 - 12/2016.
Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je výlučným vlastníkom bytu č. XXX-J. nachádzajúcom
sa na X. poschodí bytového domu na P. XX F. Q., súp. č. XXXX, postavený na parcele č. XXXX/X,
XXXX/X, XXXX/X. Žalobca vykonáva na základe zmluvy o výkone správy č. 04/002 zo dňa 07. 06. 2004
správu bytového domu, kde sa byt nachádza. V zmysle čl. V. ods. 3 a ods. 4 zmluvy o výkone správy sú

vlastníci bytov a nebytových priestorov povinní uhrádzať na účet domu mesačné platby na zabezpečenie
prevádzky a opráv spoločných častí domu a to zálohové platby za služby, odmenu za výkon správy
a úhrady do fondu opráv a údržby a to v 15. deň príslušného kalendárneho mesiaca. Celková výška
platieb, ktoré je žalovaný povinný mesačne zálohovo uhrádzať je vo výške 142,06 Eur mesačne na
základe výpočtového listu platného od 01. 01. 2015. Kontrolou úhrad žalobca zistil ku dňu 19. 12. 2016
nedoplatok vo výške 1 695,27 Eur. Žalovaný neuhradil nedoplatok z vyúčtovania nákladov spojených
s užívaním bytu za rok 2015 vo výške 416,73 Eur a predpísané zálohové platby a príspevky do fondu

prevádzky, údržby a opráv za obdobie od 1/2016, 4/2016 - 6/2016, 8/2016 - 12/2016 vo výške 1 278,54
Eur. Celková suma, ktorú je žalovaný dlžný žalobcovi je v žalovanej sume 1 695,27 Eur. Zároveň si
uplatnil žalobca aj nárok na zaplatenie sumy 99,58 Eur v súlade s čl. IV. ods. 20 Zmluvy o výkone správy.
Celková pohľadávka žalobcu voči žalovanému je vo výške 1 794,85 Eur Nakoľko sa žalovaný dostal s
platením predmetných platieb do omeškania, žalobca žiada priznať aj zákonné úroky z omeškania vo
výške 5 % odo dňa 16. 12. 2016 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2) Žalovaný k žalobe písomne nevyjadril. Na pojednávaní uviedol, že pokiaľ ide o rok 2016 tieto platby
uhradí. Pokiaľ ide o nedoplatok za rok 2015 tie namietal, lebo tam nebýval. Uviedol, že v byte sa nedalo
bývať, nakoľko tam zatekalo a bol plesnivý. Žalobca tam posielal firmu, ktorá tam nič neurobila. V roku
2015 to opravili.3) Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu a listinných dôkazov tvoriacich obsah
spisu a zistil tento skutkový stav:

4) Podľa čl. III. ods. 1 písm. d) Zmluvy o výkone správy, správca je povinný prípravu podkladov pre
podanie návrhu na súd v veci týkajúcich sa správy domu a zabezpečiť vymáhanie nedoplatkov od
vlastníkov.

5) Podľa čl. V. ods. 3, ods. 4 Zmluvy o výkone správy, na zabezpečenie prevádzky, údržby a opráv
spoločných častí, priestorov, zariadení domu a správy domu sú spoluvlastníci povinní platiť mesačné
platby:
a) zálohové platby za služby tak ako boli stanovené správcom
b) odmenu za výkon správy vo výške uvedenej v bode I. čl. VII. tejto zmluvy
c) do fondu opráv údržby 10 Sk/ m2 výmery bytu a pivnice alebo nebytového priestoru. Stanovené

mesačné zálohové platby uvedené v bode III. sú spoluvlastníci povinní poukazovať na účet domu do
15. dňa príslušného mesiaca.

6) Podľa čl. IX ods. 20 Zmluvy o výkone správy, správca je povinný pripraviť podklady pre podanie
návrhov na súd a zabezpečiť vymáhanie nedoplatkov od jednotlivých vlastníkov. Za prípravu podkladov

pre súdne vymáhanie má správca nárok na odmenu 3 000,- Sk za jednotlivý prípad, ktorú si uplatní
u žalovaného vlastníka.

6) Z LV č. XXXX pre k. ú. F. vyplýva, že žalovaný je vlastník bytu č. XXX-J. na X. poschodí na P. E.
Č.. XX F. Q..

7)Zinformácieoplatbáchapredpisovvlastníkavyplývanedoplatokžalovanéhozabytvovýške1794,85
Eur.

8) Z výpočtového listu na úhradu zálohových platieb spojených s užívaním bytu vyplýva predpis pre

žalovaného za rok 2016 vo výške 142,06 Eur.

9) Z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2015 vyplýva nedoplatok žalovaného za
byt vo výške 416,73 Eur.

10) Z vkladu hotovosti vyplýva úhrada zo strany žalovaného vo výške 142,06 Eur dňa 15. 05. 2017.

11) Zo záznamov žalobcu vyplýva zistenie mokrých fľakov nad sprchovým kútom z bytu č. XXX a fľak
nad kuchynskou linkou pravdepodobne spôsobený z bytu č. XXX. Doporučená bola oprava bytu č. XXX.
Ďalej bolo dňa 08. 06. 2013 zistené vypadnutie pračkovej hadice v byte p. Stojkovej.

12) Podľa § 6 ods. 2 písm. d) zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov,
vlastníci bytov a nebytových priestorov, správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca
alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome vymáhanie škody,
nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov.

12) Podľa ustanovenia § 10 citovaného zákona, v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve
alebo so zmluvou o výkone správy prispievať na náklady spojené s prevádzkou, údržbou a opravami
spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva, prípadne pozemku. Ak zmluva
neustanovuje inak, znášajú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome náklady podľa veľkosti

spoluvlastníckeho podielu.

14) Podľa ustanovenia § 8a ods. 7 citovaného zákona, s prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu
alebo nebytového priestoru v dome prechádzajú na nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru
v dome práva a povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o výkone správy. Ak vlastník bytu alebo nebytového

priestoru v dome nadobudol byt alebo nebytový priestor v dome na základe zmluvy o vstavbe alebo
nadstavbe domu, je povinný pristúpiť k zmluve o výkone správy. Prevodom alebo prechodom bytu alebo
nebytového priestoru v dome na nového vlastníka odstupuje doterajší vlastník bytu alebo nebytového
priestoru v dome od zmluvy o výkone správy; záväzky vyplývajúce z tejto zmluvy zanikajú až ichusporiadaním. Nového vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome zaväzujú aj právne úkony
týkajúce sa domu, spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku
vykonané pred prevodom alebo prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome.

15) Podľa ustanovenia § 8a písm. d) citovaného zákona, vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena
alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre

všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu
alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa
vzťahuje osobitný predpis. Zmluva o výkone správy obsahuje najmä zásady platenia úhrad za plnenia
a hospodárenie s nimi.

16) Podľa ustanovenia § 8b ods. 1, citovaného zákona, správca je povinný vykonávať správu domu
samostatne v mene vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a na ich účet a je oprávnený konať
pri správe domu za vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pred súdom.

17) Podľa ustanovenia § 8b ods. 2 citovaného zákona, Pri správe domu je správca povinný:

a)hospodáriť s majetkom vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou
v súlade s podmienkami zmluvy o výkone správy,
b)dbať na ochranu práv vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a uprednostňovať ich záujmy
pred vlastnými,
c)zastupovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri vymáhaní škody, ktorá im vznikla

činnosťou tretích osôb alebo činnosťou vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome,
d)vykonávať práva k majetku vlastníkov len v záujme vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
e)sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky,
f)umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov

týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv,
g)zvolať schôdzu vlastníkov podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,
h)vypracúvať ročný plán opráv, ktorý zohľadní najmä opotrebenie materiálu a stav spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu a navrhnúť výšku tvorby fondu prevádzky údržby a opráv domu na

kalendárny rok,
i)podať návrh na vykonanie dobrovoľnej dražby bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie
pohľadávok podľa, ak je schválený nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome,
j)podať návrh na exekučné konanie,

k)zabezpečovať všetky ďalšie činnosti potrebné na riadny výkon správy domu v súlade so zmluvou o
výkone správy a s týmto zákonom,
l)priebežne zverejňovať na mieste v dome obvyklom v spoločných častiach domu alebo na webovom
sídle správcu, ak ho má zriadené, postup pri obstarávaní tovarov a služieb, v rámci zabezpečovania
prevádzky, údržby, opravy, rekonštrukcie a modernizácie a pri všetkých iných činnostiach spojených so

správou domu, vrátane jednotlivých cenových ponúk.

18) Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

19) Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

20) Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.21) Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22) Súd má na základe vykonaného dokazovania a vyššie citovaných zákonných a zmluvných
ustanovení za preukázané, že žalovaný je vlastník bytu č. 303-A na 4. poschodí na Stavbárskej 34 v
Bratislave. Predmetný bytový dom je na základe Zmluvy o výkone správy č. 04/002 zo dňa 07. 06. 2004
v správe žalobcu, čím je daná aktívna vecná legitimácia žalobcu v tomto konaní.

23) Žalobca v súlade so zákonom č. 182/1993 Z. z. písomne predpísal žalovanému zálohové platby
do fondu prevádzky, údržby a opráv, zálohové platby za služby spojené s užívaním bytu a mesačné
poplatky správcovi za výkon správy (ďalej len „zálohové platby“). Súd uvádza, že žalovaný v rozpore so
svojimi povinnosťami neuhradil nedoplatok spojený s užívaním bytu za rok 2015 vo výške 416,73 Eur
a predpísané zálohové platby a príspevok do fondu prevádzky, údržby a opráv za obdobie za obdobie

od 1/2016, 4/2016 - 6/2016, 8/2016 - 12/2016 vo výške 1 278,54 Eur. Celková suma, ktorú sú žalovaný
dlžný je potom vo výške 1 695,27 Eur (616,73 Eur + 1278,54 Eur). Taktiež si žalobca uplatnil odmenu
za prípravu podkladov na súdne vymáhanie pohľadávky vo výške 99,58 Eur v súlade so zmluvou o
výkonesprávy.Žalovanýpohľadávkužalobcuvočinemuničímrelevantnenespochybnil.Napojednávaní
uviedol, že nedoplatky za rok 2016 uhradí. Pokiaľ sa týka nedoplatku za rok 2015, tento namietal,

nakoľko v byte nebýval z dôvodu plesne. Súd tieto námietky žalovaného vo vzťahu k uplatnenému
nárokunazaplatenienedoplatkuzvyúčtovaniazarok2015považujezanedôvodné.Žalovanýsprávnosť
vyúčtovania za rok 2015 ničím nenamietal. Bránil sa len všeobecných tvrdením, že v byte nebýval z
dôvodu plesne. Súd uvádza, že ako vyplýva zo žalovaným predložených dôkazov, zatekanie a fľaky v
byte žalovaného boli spôsobené činnosťou resp. nečinnosťou vlastníkov susedných bytov (vypustená

hadica od pračky, neutesnené okolie sprchového kúta). Preto ak žalovanému v tejto súvislosti vznikli
nejaké finančné náklady resp. škoda, je potrebné, aby si to uplatnil od príslušného subjektu, ktorý to
spôsobil. Táto skutočnosť však nie je relevantným dôvodom na zaplatenie pohľadávky z vyúčtovania za
rok 2015, ktorého správnosť pokiaľ ide o výšku nedoplatku, žalovaný ničím nespochybnil. Súd priznal
žalobcovi aj uplatnenú odmenu za prípravu podkladov na súdne vymáhanie nakoľko tento nárok mu

vyplýva zo zmluvy o výkone správy. Preto súd zaviazal žalovaného na úhradu istiny vo výške 1 794,85
Eur žalobcovi.

24) Nakoľko sa žalovaný dostal s plneným peňažného dlhu do omeškania (splatnosť preddavkových
platieb bola k 15. dňu príslušného mesiaca a splatnosť vyúčtovania za rok 2015 do 30. 06. 2016), súd

žalobcovi priznal aj zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 16. 12. 2016
až do zaplatenia.

25) O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, keď v konaní úspešnému žalobcovi priznal
voči neúspešnému žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%.

26) O výške náhrady trov konania bude podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia
súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona.