Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. júl 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/229/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113219669
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8113219669.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a

členiek senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Elišky Vagshalovej v spore žalobcu: CD Consulting
s.r.o., Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29
705, zastúpeného: Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti
žalovanému: W. Z., bytom XXX XX W. H. XXX, o zaplatenie 1.812,83 eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 1C/156/2013-124 zo dňa 02.02.2015 a
uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 1C/156/2013-165 zo dňa 20.05.2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Prešove sp.zn. 21Co/229/2016, 21Co/230/2016 zo dňa 29.06.2017 sa

dopĺňa takto:

,,IV. Pripúšťa sa späťvzatie žaloby v časti zmenkového úroku v rozsahu nad 0,06 % denne, v tejto
zamietavej časti sa rozsudok zrušuje a konanie sa zastavuje.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Stará Ľubovňa rozsudkom č.k. 1C/156/2013-124 zo dňa 02.02.2015 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 1 812,83 eur so 6 % ročným úrokom zo sumy 1 812,83
eur od 04.04.2011 do zaplatenia a zmenkovú odmenu 6,04 eur a to všetko do troch dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku, v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a žalovanému právo na náhradu trov

konania nepriznal. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.k. 1C/156/2013-165 zo dňa 20.05.2015
uložil žalobcovi, aby v lehote 15 dní od podaného odvolania zaplatil súdny poplatok za podané
odvolanie vo výške 298 eur podľa pol. 1/a Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 7 ods. 10 a ods.
5 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

2. V zákonom stanovenej lehote podal proti tomuto rozsudku a uzneseniu odvolanie žalobca.

3. V odvolacom konaní podaním zo dňa 21.12.2015 zobral žalobca žalobu späť v časti o zaplatenie
zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne a navrhol konanie v tejto časti zastaviť.

4. Podľa § 225 ods. 1 a 2 zákona č.160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) , ak
nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý

sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.5. Vzhľadom na vyššie uvedené a obsah výroku rozhodnutia odvolacieho súdu vo veci samej
jednoznačne vyplýva, že súd spolu s rozsudkom (teda úkonom, ktorým sa konanie končí) nerozhodol
o čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom preto súd uvedený rozsudok doplnil podľa ustanovenia § 225

ods. 1 a 2 C.s.p., o výrok o pripustení čiastočného späťvzatia žaloby.

6.Podľa§370ods.1až3C.s.p.,akježalobavzatáspäťporozhodnutísúduprvejinštancie,aleskôr,ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

7. S ohľadom na vyššie uvedený dispozitívny procesný úkon žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby v
zmysle § 370 ods. 1 až 3 C.s.p v časti zmenkového úroku nad výšku 0,06 % pripustil, v tejto zamietavej
časti rozsudok zrušil a konanie zastavil.

8. Odvolací súd dodáva, že dohoda o zmenkovom úroku tvorí nedeliteľný celok a podľa obsahu ju
nemožno deliť tak, ako to má na mysli ust. § 41 Občianskeho zákonníka, a teda určiť za neplatnú
len tú časť dohody, ktorú vzhľadom na výšku dohodnutých úrokov považuje súd za neprimeranú a v
prevyšujúcej časti priznať zmenkový úrok. Z neplatnej dohody nie je možné priznať žiadne plnenie, a

teda ani zmenkový úrok po čiastočnom späťvzatí návrhu vo výške 0,06 % denne zo zmenkovej sumy.
Z vyššie uvedených dôvodov nebolo možné žalobcovi priznať zmenkový úrok v dohodnutej výške 0,25
% denne, teda 91,25 % ročne zo zmenkovej sumy, ale ani v inej výške (0,06 % denne).

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).