Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114224084
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4114224084.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a sudcov JUDr.
Adriany Kálmánovej, PhD. a JUDr. Dany Kálnayovej, v právnej veci - spore žalobcu: ZH Kredit s. r. o., so
sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8/A, IČO: 36 049 581, zastúpený JUDr. Felixom Neupauerom,
advokátom v Bratislave (Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS) Dvořákovo nábrežie
8/A, proti žalovanému: W. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. O., ul. X. O. XX/XXXX, o zaplatenie 150,07

eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom po vydaní uznesenia Okresného súdu Nitra č. k.
9Ro/305/2014-49 zo dňa 08. januára 2015, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 9Ro/305/2014-49 zo
dňa 08. 01. 2015 z r u š u j e a konanie v spore z a s t a v u j e .

Žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým (zhora označeným) uznesením Okresný súd Nitra ako súd prvého stupňa - prvej
inštancie konanie vo veci - v spore zastavil a súčasne rozhodol o tom, že po právoplatnosti uznesenia
bude vec (spor) postúpená (y) Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Bratislava,
Želová 2, a že žiaden z účastníkov - žiadna strana sporu, nemá právo - nárok na náhradu trov konania.
SvojerozhodnutieodôvodnilspoukazomnacitovanéustanoveniaObčianskehosúdnehoporiadku(OSP

- zákon č. 99/1963 Zb.) a zákona č. 273/1994 Zb. nedostatkom svojej právomoci vo veci konať.

2. Uvedené rozhodnutie bolo žalobcovi doručené 07.04.2015, pričom tento podaním zo dňa 15.04.2015
učinil späťvzatie návrhu (žaloby) v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 OSP bez udania dôvodu, žiadal
konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov nepriznať právo na náhradu trov súdneho konania.

3. Žalovaný sa k podanému odvolaniu žalobcu nevyjadril, nevyjadril teda nesúhlas proti späťvzatiu
žaloby.

4.Dňom01.júla2016nadobudolúčinnosťzákonč.160/2015Z.z.-Civilnýsporovýporiadok(CSP),ktorý
zákon zrušil Občiansky súdny poriadok a súčasne ustanovil, že platí aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutiajehoúčinnosti,keďprávneúčinkyúkonov,ktorévkonanínastalipredodňomnadobudnutia

jeho účinnosti, zostávajú zachované. Počnúc dňom 1. júla 2016 preto bolo v spore potrebné konať podľa
ustanovení CSP.

5. Podľa ustanovenia § 370 od. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žalobypripustí,odvolacísúdzrušírozhodnutiesúduprvejinštancieakonaniezastaví(§370ods.2CSP).7. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia pojednávania a
vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcom po rozhodnutí súdu prvej inštancie v čase plynutia odvolacej

lehoty - skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vzhľadom k tomu, že žalovaný - protistrana
proti späťvzatiu nesúhlas nevyjadrila, postupujúc v zmysle citovaných ustanovení CSP vo veci rozhodol
tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, keď výrok o trovách sporu vychádza z
ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, pričom žalovanému v konaní trovy nevznikli a žiadne si ani neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).