Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/82/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113204678
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113204678.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci navrhovateľa
BRE BANK SPOLKA AKCYJNA, 00950 Warszawa, Senatorska 18, IČ: 001254524, podnikajúceho v
Slovenskej republike prostredníctvom organizačnej zložky podniku BRE Bank SA, pobočka zahraničnej
banky mBank v Slovenskej republike, 851 01 Bratislava, Einsteinova 24, IČO: 36 819 638, zastúpeného
Bartošík Šváby, s.r.o., 821 09 Bratislava, Plynárenská 7/A, proti odporkyni E. C., F.. XX.J. XXXX, T. T.
T., E. XXXX/XX, Q..Č.. U. H. T. R. E. T. T. zastúpenej opatrovníkom O. C., F.. XX.F. XXXX, T. T. T., O.
XXXX/XX, o zaplatenie sumy 2.327,08 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.327,08 Eur s 9% úrokom z omeškania ročne
od 1.januára 2012 do zaplatenia, a nahradiť trovy konania (súdny poplatok) v sume 146,-- Eur, všetko
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania (trovy právneho zastúpenia) v sume
261,74 Eur na účet jeho právneho zástupcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporkyni zaplatiť mu sumu 2.327,08 Eur (s príslušenstvom a trovami konania)
titulom dlhu zo zmluvy o poskytnutí hotovostného úveru.

Pretože sa súdu ani v spolupráci s relevantnými inštitúciami nepodarilo zistiť aktuálny pobyt odporkyne,
ustanovil jej v zmysle § 29 O.z. a § 29 O.s.p. opatrovníka pre konanie, v neprítomnosti ktorého konal
v zmysle druhej vety § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie najmä oboznámením sa s písomnými podaniami navrhovateľa a zistil
nasledovný skutkový stav:

Účastníci uzavreli dňa 30.septembra 2008 zmluvu o poskytnutí hotovostného úveru, ktorou sa
navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporkyni úver a odporkyňa splatiť ho.

Zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru je zmluvou v zmysle zákona č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch (ďalej len „ZSÚ“). Navrhovateľ (poskytovateľ služby) je podnikateľ a odporkyňa
(príjemca služby) fyzická osoba. Preto je ich vzťah občianskoprávny a odporkyňa má postavenie
spotrebiteľa.
Ustanovenie § 4 ods.2 ZSÚ upravuje podstatné (obligatórne) náležitosti, ktoré zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí mať. Podľa poslednej vety § 4 ods.3 ZSÚ, ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere

neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov.

Pretože v zmluve účastníkov chýba údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov (§ 4 ods. 2, písm. j) ZSÚ)
považuje súd úver za bezúročný a bez poplatkov. Pohľadávka navrhovateľa je tak oprávnená len do
výšky poskytnutého úveru. Z potvrdenia navrhovateľa je zrejmé, že odporkyni poskytol sumu 4.776,88
Eur a odporkyňa vrátila sumu 2.449,80 Eur. Preto jej súd uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu
2.237,08 Eur (4.776,88 Eur - 2.237,08 Eur) s úrokom z omeškania (§ 517 ods. 2 O. z. a § 3 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z.) od 1.januára 2012 (dňa nasledujúceho po dni, kedy sa stal dlh odporkyne
splatný v celom rozsahu) do zaplatenia. Pretože súd považuje úver za bezúročný, uplatnený zmluvný
úrok navrhovateľovi nepriznal a návrh v tejto časti zamietol.

Súd priznal (§ 142 ods. 1 O.s.p.) úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania - súdny poplatok
(146,-- Eur) a trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby / prevzatie a príprava zastúpenia a
podanie návrhu/ v hodnote á 101,25 Eur s režijným paušálom (2 x 7,81 Eur) a 20% DPH.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne dvojmo
(inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom podpísaného súdu.V odvolaní musí byť
uvedené proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny, ako má odvolací súd rozhodnúť.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.