Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. júl 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12Ps/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717204464
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1717204464.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v opatrovníckej veci Q. Y.A., narodenej XX.XX.XXXX, bytom L.
R., obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, v konaní návrhu opatrovníčky E. V., narodenej
XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 26.06.2017 žiadala opatrovníčka o nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým by súd nariadil opatrovanej dlhodobé ústavné protialkoholické liečenie. Návrh
odôvodnila tým, že bola ustanovená za opatrovníčku svojej dcéry. Dcéra opätovne požíva alkohol a žije
neprispôsobivým životom. Navrhovateľka nemá možnosť prinútiť ju na liečbu, ani pomocou ošetrujúcich

lekárov. Dcéra po obdržaní malej čiastky peňazí sa nezdržiaca doma, vyhráža sa a uniká z domu za
účelom stretávania sa s ľuďmi, ktorý sú neprispôsobivými tejto spoločnosti.

2. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

3. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Nakoľko v civilnom konaní nie je možné nariadiť ústavné protialkoholické liečenie, súd návrh

opatrovníčky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Dcéra navrhovateľky bola obmedzená
spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp.zn. XXPs/X/XXXX zo dňa
04.03.2016 v to rozsahu, že nemôže rozhodovať o svojej liečbe a poskytovaní odbornej starostlivosti
práve z dôvodu nadmerného požívania alkoholických nápojov a na zastupovanie v rozsahu tohto
obmedzenia jej bola navrhovateľka ustanovená za opatrovníčku. Navrhovateľka ako ustanovená
opatrovníčka má právo ale aj povinnosť rozhodovať o poskytovaní odbornej starostlivosti a liečbe svojej

dcéry a v prípade, že nadmerné požívanie alkoholu vážne ohrozuje opatrovanú na zdraví, je povinnáurobiť všetky opatrenia, a to aj v spolupráci s lekármi, prípadne s obcou, na to aby jej bola poskytnutá
odborná pomoc. O týchto povinnostiach bola opatrovníčka súdom poučená.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).