Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. júl 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11CoP/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816209759
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:3816209759.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Kotrčovej a
členovsenátuJUDr.EvyMalíkovejaJUDr.JozefaTurzu,vovecistarostlivostisúduomaloletédeti:R.U.,
nar. XX.XX.XXXX, G. U., nar. XX.XX.XXXX, J. T., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, deti rodičov:
matky Y. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. A., t.č. bytom W. č. XXX, D. W., okres W. W., otca N. T.,

nar. XX.XX.XXXX (u mal. detí U.), bytom Y. XXX, K. R., okres D. X., u mal. J. T. otec nebohý, maloleté
deti bytom ako matka, za účasti Okresnej prokuratúry Martin, v konaní o návrhu ÚPSVaR Prievidza
na uloženie výchovného opatrenia, na odvolanie matky proti uzneseniu Okresného súdu Martin č.k.
23P/57/2016-57 zo dňa 09.01.2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie matky o d m i e t a.

Žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením prvoinštančný súd nariadil maloletým deťom R. U., nar. XX.XX.XXXX, G. U.,
nar. XX.XX.XXXX a J. T., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie formou pobytu v diagnostickom centre
v Krízovom stredisku Domino, so sídlom Veterná 11, Prievidza, na dobu najdlhšie 6 mesiacov s tým, že
účinnosť nariadeného výchovného opatrenia zhodnotí najneskôr po uplynutí tejto doby. Uložil Ústrediu

práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, predložiť najneskôr po
skončení pobytu, súdu správu o dosiahnutých výsledkoch v správaní, vzdelávaní maloletých a o tom, či
bolsplnenýúčelvýchovnéhoopatrenia.Žiadnemuzúčastníkovnároknanáhradutrovkonanianepriznal.

2. Proti uzneseniu prvoinštančného súdu doručila odvolanie matka, v ktorom požiadala o odpustenie
zmeškania lehoty na podanie odvolania.

3. Okresný súd Martin uznesením č.k. 23P/57/2016-87 zo dňa 24.05.2017 matke zmeškanie lehoty na
podanie odvolania proti uzneseniu prvoinštančného súdu zo dňa 09.01.2017 neodpustil.

4. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

5. Vzhľadom na to, že odvolanie podané matkou proti uzneseniu prvoinštančného súdu o nariadení
výchovného opatrenia bolo doručené oneskorene, po uplynutí zákonom ustanovenej 15-dňovej
odvolacej lehoty, odvolaciemu súdu neostávalo než odvolanie matky ako oneskorene podané, vzhľadom
i na uznesenie prvoinštančného súdu, ktorým jej zmeškanie lehoty na podanie odvolania neodpustil,
odmietnuť.6. Odvolací súd žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko
nebolo preukázané, že by v súvislosti s oneskorene podaným odvolaním matky, niektorému z účastníkov
účelne vynaložené výdavky v odvolacom konaní vznikli.

7. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 C. s. p.)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 C. s. p.)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 C. s. p.)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 C. s . p.)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde. (§ 427 ods. 1 a 2 C. s. p.)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 C. s. p.)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 C. s. p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 C. s. p.)