Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. august 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/64/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117010627
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117010627.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Philadelphym, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 08. 08. 2017, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: H. H., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom V. V., E. Z. XXX/X, prechodne bytom Z. XX/
XX, Y. - X., Č. K., preto,

je vinný, že

v období od 26.11.2011 doposiaľ v Banskej Bystrici a na iných miestach kde sa zdržiava, si neplní svoju

zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 odsek 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. a
rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. XXP/XXX/XXXX zo dňa 18.04.2013, právoplatný a
vykonateľný dňa 14.06.2013 a to prispievať na výživu syna X. Ž.Ž., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške
26 € od 26.11.2011 do 04.06.2012 a od 05.06.2012 doposiaľ sumou vo výške 90 € vždy do 15-teho dňa v
mesiacivopreddorúkmatkyR.Ž.,narodenejXX.XX.XXXX,trvalebytomL.L.,prechodnebytomF.A.XX,
L. L., si takto určenú povinnosť neplnil, napriek tomu, že v predmetnom období nepoberal žiadnu dávku
vyplácanú Sociálnou poisťovňou, nebol poberateľom žiadnej dávky vyplácanej príslušným ÚPSVaR, a

nebol evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie príslušným ÚPSVaR, pracoval vo Francúzsku a v Českej republike, čím mu vznikol dlh
na výživnom voči R. Ž., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom L. L., prechodne bytom F. XX, L. L., vo
výške 5.736 €,

t e d a

najmenej tri mesiace si v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosti vyživovať iného, a

čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona,

za to sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona, na trest odňatia
slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.

1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené

podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istýmdňomakoobvinenému.Aksatrestnýrozkazdoručujeobvinenémuaajjehoobhajcoviplynielehota
na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu

obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.