Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8109212203
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8109212203.4

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Karola Krochtu v spore žalobcu S. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom W.
XXX/X, XXX XX N. - I., zastúpeného JUDr. Michalom Kačurom, Tomášikova 36, 080 01 Prešov proti
žalovaným 1. E. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. H.. XXXX/XX, N. - I., 2. S. K., nar. XX. XX. XXXX,
bytom N. H.. XXXX/XX, N. - I., 3. H. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. H.. XXXX/XX, N. - I., 4. K. P.,

nar. XX. XX. XXXX, bytom N. H.. XXXX/XX, N. - I., 5. K. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. H.. XXXX/XX,
N. - I., 6. D. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. H.. XXXX/XX, N. - I., 7. T. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom
N. H.. XXXX/XX, N. - I., všetci žalovaní, okrem žalovanej v 5.rade, zastúpení JUDr. Ernestom Vokálom,
advokátom, Hlavná 61, 080 01 Prešov, o vypratanie bytov, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu Prešov, č. k. 20C/69/2009-208 zo dňa 29. 01. 2016 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťaspäťvzatiežaloby,zrušujeprvoinštančnýrozsudokokremvýrokuoprerušeníkonaniaakonanie

zastavuje.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania voči žalovaným v 1., 2., 3. a 4. rade.

Nepriznáva žalovaným v 5., 6. a 7. rade nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom prvoinštančný súd návrh na prerušenie konania zamietol.

2. Žalobu voči žalovanej v 1.rade zamietol. Žalobu voči žalovaným v 2.a 3.rade zamietol. Žalobu voči
žalovanej v 4.rade zamietol.

3. Žalobu voči žalovaným v 5. - 7.rade zamietol. Rozhodol, že o náhrade trov konania bude rozhodnuté

samostatným uznesením.

4. Na pojednávaní dňa 13. 06. 2017 žalobca oznámil odvolaciemu súdu, že žalobu v celom rozsahu berie
späť, pretože v priebehu konania došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu, pričom uzatvoril nájomnú
zmluvu so žalovanými v 1. - 4.rade.

5. Žalobu zobral späť aj voči žalovaným v 5. - 7.rade.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.8. Žalovaní pred odvolacím súdom uviedli, že so späťvzatím žaloby súhlasia.

9. Preto odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby a v súlade s citovaným zákonným ustanovením
prvoinštančný rozsudok, okrem výroku o prerušení konania, ktorý výrok nebol napadnutý opravným
prostriedkom a nemôže byť predmetom odvolacieho skúmania zrušil a konanie v rozsahu späťvzatia
zastavil.

10. Odvolací súd v súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP priznal žalobcovi náhradu
trov konania voči žalovaným v 1., 2., 3. a 4.rade. Žalovaní v 1., 2., 3.a 4.rade procesne zavinili
zastavenie konania, pretože až v odvolacom konaní boli ochotní vec, ktorá bola predmetom sporu, riešiť
so žalobcom mimosúdne a uzatvorili so žalobcom ďalšie nájomné zmluvy na užívanie vypratávaných
nehnuteľností.Zodpovedajúžalobcovizavzniknutétrovytohtokonaniazazavineniezastaveniakonania.

11. Žalovaní v 5., 6. a 7.rade so žalobcom neuzatvorili v priebehu odvolacieho konania žiadnu zmluvu,
ktorá by riešila ich vecné postavenie k vypratávaným nehnuteľnostiam. Aj napriek tomu však žalobca
voči týmto osobám zobral žalobu späť. Preto žalobca zavinil zastavenie konania voči týmto žalovaným
a podľa § 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP zodpovedá týmto žalovaným v 5.,6.a 7.rade za trovy
konania, ktoré im v súvislosti s ochranou ich práv vznikli v prejednávanej veci.

12. O výške náhrady trov konania v každom prípade rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia v prejednávanej veci.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej

opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.