Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. október 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/316/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612211112
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1612211112.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: STAVMAT IN, spol. s.r.o., so sídlom Pezinská 56, Malacky,
IČO: 34 116 125, zastúpený advokátskou kancérárou AK JUDr. Ivan Dlhopolec, s.r.o. so sídlom SNP č.
41, Zvolen, proti žalovanej: H. o zaplatenie 14.690,68 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 872,19 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej náhradu trov konania vo výške 881,- Eur do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.09.2012 domáhal zaplatenia sumy 14.690,68
Eur s príslušenstvom titulom ručiteľského záväzku za nezaplatenie kúpnej ceny za dodaný tovar a trov
konania.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 16Ro/2129/2012-49 zo dňa 14.01.2013 voči ktorému
podala žalovaná v zákonnej 15 -dňovej lehote odpor, v ktorom namietala nedostatok právomoci

tunajšieho súdu na konanie a rozhodovanie o predmetnom spore, nakoľko v záverečnom ustanovení
rámcovej kúpnej zmluvy v bode 7.1 sa zmluvné strany dohodli, že všetky majetkové spory, ktoré vznikli
alebo v budúcnosti vzniknú zo zmluvy, sa budú rozhodovať pred jediným rozhodcom v
rozhodcovskom konaní pred Stálym rozhodcovským súdom ARBITER, zriadeným pri právnickej
osobe LICITOR group, a.s. Žilina.

Podľa § 6 ods. 1 C.s.p. ak súd na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom procesnom úkone
zistí, že spor sa má prejednať a rozhodnúť v rozhodcovskom konaní, konanie zastaví.

Podľa § 6 ods. 2 C.s.p. ak bolo konanie zastavené podľa odseku 1 a ak bola v tej istej veci podaná
žaloba na rozhodcovský súd do 30 dní od právoplatnosti uznesenia súdu o zastavení konania,
zostávajú právne účinky pôvodnej žaloby zachované.

Oboznámením sa s obsahom spisu, najmä žalobou, odporom voči platobnému rozkazu, rámcovou
kúpnou zmluvou zo dňa 17.02.2011 a dohodou o ručení súd zistil, že námietka žalovanej v zmysle § 6
ods. 1 C. s. p. je dôvodná, je potrebné jej vyhovieť a konanie zastaviť.

Súd mal preukázané, že dňa 17.02.2011 uzatvoril žalobca ako predávajúci so

spoločnosťou ELAN - M s. r. o. , ktorej jedinou spoločníčkou a konateľkou bola žalovaná ako kupujúcou,
rámcovou kúpnou zmluvou č. 47/01/2011, na základe ktorej sa predávajúci zaviazal počas platnostizmluvy dodávať kupujúcemu akýkoľvek tovar z predávaného sortimentu stavebných výrobkov a kupujúci
sa zaviazal zaplatiť predávajúcemu cenu na základe faktúry vystavenej predávajúcim .

V článku VII ods. 7.1 zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že všetky majetkové spory, ktoré vznikli alebo
v budúcnosti vzniknú z tejto zmluvy sa budú rozhodovať pred jediným rozhodcom v rozhodcovskom
konaní pred Stálym rozhodcovským súdom ARBITER, zriadeným pri právnickej osobe LICITOR group,
a.s., so sídlom Tajovského 5, Žilina, IČO: 36 421 561.

Podľa dohody o ručení , uzavretej medzi žalobcom a žalovanou bez uvedenia dátumu jej uzavretia sa
žalovaná v čl. II zaviazala, že uspokojí v budúcnosti vzniknuté pohľadávky žalobcu a ich príslušenstvo,
ktoré vzniknú v dôsledku alebo v súvislosti s nezaplatením kúpnej ceny za opakujúce sa dodávky
objednaného tovaru, na ktorých zaplatenie je povinný z kúpnej zmluvy č. 47/01/2011 (písm. a) zmluvy).

Žalovaná trvá na prejednaní veci rozhodcovským súdom, a zároveň neexistuje ani žiadna okolnosť v

zmysle § 6 ods. 1 C.s.p., v dôsledku ktorej by mal vec prejednať tunajší súd. Námietka bola zo strany
žalovanej uplatnená pri prvom úkone, ktorý jej v danej veci patril, t.j. podanie odporu proti platobnému
rozkazu.

Na základe vyššie uvedených zistených skutočností a citovaných ustanovení zákona má súd za to, že

v tomto prípade je daná právomoc rozhodcovského súdu: Stáleho rozhodcovského súdu ARBITER,
zriadeného pri právnickej osobe LICITOR group, a.s., so sídlom Tajovského 5, Žilina tak,
ako to bolo dohodnuté v rámcovej kúpnej zmluve uzavretej dňa 17.02.2011. S poukazom na uvedené
súd konanie zastavil

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V uvedenom prípade zastavenie konania zavinil žalobca, nakoľko žalobu podal na tunajšom
súde napriek skutočnosti, že spôsob riešenia prípadných sporov bol dohodnutý v zmluve
rozhodcovskou doložkou a žalovaná uplatnila námietku pred prvým pojednávaním v súlade s § 6 ods.
1 C.s.p. Trovy konania žalovanej pozostávajú zo súdneho poplatku zaplateného za odpor v sume 881,-

Eur Preto súd priznal žalovanej náhradu trov v tejto výške. .

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o

6,70 eura.

Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 881,- Eur, bude mu preto vrátený súdny poplatok
krátený o 1%, teda v sume 872,19 Eur.Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch
vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)