Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/88/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117209265
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1117209265.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. F., nar.
XX.XX.XXXX, dieťa rodičov N. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, W. a P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. X. XX, W., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Otec je povinný platiť na maloletú A. F., nar. XX.XX.XXXX výživné vo výške 100,- eur mesačne vždy k
15. dňu v mesiaci k rukám matky, počnúc doručením tohto uznesenia.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným pôvodne na Okresný súd Bratislava I dňa XX.XX.XXXX domáhala, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie, na základe ktorého, by bol otec povinný prispievať na výživu mal. A.
nar. XX.XX.XXXX sumou 400,- eur mesačne vopred, vždy do 15-teho dňa v mesiaci do rúk
matky. Okresný súd Bratislava I dňa XX.XX.XXXX postúpil spis tunajšiemu súdu.

2. Potrebu neodkladnej úpravy zdôvodnila matka tým, že otec si od januára 2016 neplní svoju
vyživovaciupovinnosťvočimal.A..Vroku2006sasmal.A.odsťahovala zospoločnejdomácnosti
a žijú v prenajatom byte na ulici Š. XX, W.. Pracuje ako učiteľka v materskej škole a jej mesačný príjem
predstavuje cca 390,-eur, pričom jej výdavky sú približne X.XXX,-B.. Matka uviedla, že od kedy nežije s
manželom v spoločnej domácnosti prispieval na mal. dcéru podľa ústnej dohody celkovo v sume 400,-
eur mesačne. Od januára 2016 otec odmietol finančne prispievať na dcéru a verejne vyhlasuje, že nemá

žiadny príjem a nepracuje. Jeho životný štandard vôbec nenasvedčuje tomu, že je nezamestnaný a bez
príjmu. Vo veci samej matka podala dňa XX.XX.XXXX na Okresnom súde Bratislava I návrh na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu. Konanie je vedené pod sp. zn. XP/XXX/
XXXX.

3.Podľa§1Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejako„CMP“),podľatohtozákonasúdyprejedávanú

a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd

nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.

9. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

10. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho
súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

12. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu

nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom
konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má
predbežný charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred
vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 Civilného sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného
opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej
úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti

súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa.

13. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

14. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru,
že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o platenie výživného otcom v nevyhnutnej miere je
opodstatnený. Z podaného návrhu je zrejmé, že rodičia maloletej A. sú manželmi, ale od roku 2006
nežijú v spoločnej domácnosti. Otec si svoju vyživovaciu povinnosť voči dcére neplní od januára 2016.

Vo veci samej sa matka návrhom podaným na Okresnom súde Bratislava I domáha rozvodu
a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností.

15. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia podľa 366 CSP je rozsah výživného, ktorý
sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí. Neodkladným opatrením nerozhoduje

súd o výške výživného podľa schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča. V
súlade s platným Civilným mimosporovým poriadkom možno v rámci neodkladného opatrenia nariadiť
rodičovi platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Uvedeným zákonným ustanovením mal zákonodarca
na mysli uloženie povinnosti rodičovi, ktorého zákonná vyživovacia povinnosť nebola doposiaľ súdnym
rozhodnutím upravená, platiť výživné v takej miere, aby výživa dieťaťa nebola žiadnym spôsobom

ohrozená. Výživné sa určuje v nevyhnutnej miere a je určené len na uspokojovanie základných životných
potrieb oprávneného, pričom nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom
rozsahu. V posudzovanom prípade prihliadnuc na hore uvedené zásady, mal súd preukázanú existenciu
potreby dočasnej nevyhnutnej úpravy týkajúcej sa plnenia vyživovacej povinnosti otca k maloletej dcérepričom pri určení jej výšky vychádzal zo sumy životného minima určeného na neplnoleté nezaopatrené
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Podľa vyššie uvedeného považoval za
primeranú výšku výživného 100,- eur, ktorú bude otec povinný predbežne platiť a táto suma aspoň

čiastočne pokryje náklady na odôvodnené potreby maloletej. V prevyšujúcej časti požadovanej sumy
výživného súd návrh matky zamietol, pretože až dokazovaním v konaní o veci samej môžu byť
spoľahlivo zistené osobné a majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa, na základe čoho by malo
byť stanovené výživné v konečnej výške.

16. Uznesenie nadobúda vykonateľnosť dňom doručenia (§ 331 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až

do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako

peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V Bratislave dňa 28.04.2017

JUDr. Katarína Gašparová

sudkyňa