Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. december 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29CbPv/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115203532
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115203532.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: N.. T. K., B.. X.XX.XXXX, P. C. XX, XXX XX W., zast.
JUDr. Jánom Ferencim, advokátom, konateľom Juhás, Marják & Ferenci s. r. o., Mojmírova 12, Košice
- mestská časť Staré Mesto 040 01, IČO: 50 164 988, proti žalovanému: Ing. Dagmar Lobodová, nar.
15.9.1960, Clementisova 6, 040 22 Košice - Dargovských hrdinov, IČO: 31 983 928, zast. JUDr. Jozefom
Göblom, advokátom, Jantárová 30, 040 01 Košice, o zaplatenie 1.393,44 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Stranám náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu 1.393,44 eur
s prísl. z titulu náhrady škody:

- suma 355 eur bola zaplatená žalovanej ako odplata za vykonanie mandátu podľa Mandátnej zmluvy
- suma 900 eur bola zaplatená Úradu ako správny poplatok za registráciu ochrannej známky.

2. Za konania, po pojednávaní vzal žalobca späť žalobu v celom rozsahu a konanie navrhol zastaviť s
tým, aby súd nepriznal náhradu trov konania.

3. Späťvzatie žaloby došlo súdu 2.8.2016.

4. Žalovaný písomne podaním zo dňa 28.9.2016 uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby.

5. Žalobca môže vziať žalobu späť. (ust. § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej
len CSP)

6. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. (ust. § 145 ods.1 CSP)

7. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. (ust. § 145 ods. 2 CSP)

8. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. (ust. § 145 ods. 3 CSP)

9. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (ust. § 146 ods. 1 CSP)10. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu. (ust. § 146 ods. 2 CSP)

11. Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

12. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 257 CSP, t.j. výnimočne súd neprizná náhradu trov
konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

13. V danom prípade vzhľadom na právnu a faktickú zložitosť predmetnej veci a skutočnosť, že Úrad
EÚ pre duševné vlastníctvo má sídlo v Alicante, v Španielsku, výsledok sporu bol nejasný a preto súd
rozhodol o trovách konania podľa ust. § 257 CSP.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.