Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. marec 2010

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/21/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210201004
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2010:2210201004.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou, v právnej veci navrhovateľky :

C.. I. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. X, Š., zastúpenej advokátkou : JUDr. Helena Dobosová, so sídlom
Ružová dolina 10, Bratislava proti odporcovi : S. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. X, Š., zastúpeného
advokátom : JUDr. Pavol Špaček, so sídlom Veterná 43, Šamorín o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu : D. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznym opatrovníkom - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania C.. I. K. rod. K. a S. C. uzavreté dňa XX.X.XXXX pred Matričným
úradomMestaŠ.,zapísanévknihemanželstievMatričnéhoúraduMestaŠ.,vozväzkuXX,ročníkXXXX,

strana XXX, poradové číslo XX r o z v á d z a .

Súd schvaľuje dohodu rodičov o výchove a výžive v nasledovnom znení:

"Maloletá D. nar. XX.X.XXXX sa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá
bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Odporca je povinný platiť výživné na maloletú D. mesačne sumou 300 € vždy do 15. dňa toho ktorého
mesiaca vopred k rukám navrhovateľky počnúc dňom právoplatnosti rozsudku."

Súčasťou rozsudku je dohoda rodičov o úprave styku odporcu s maloletou D. uzavretá na pojednávaní
dňa 09.03.2010 v nasledovnom znení:

"Odporca je oprávnený stretávať sa s malol. D. bez prítomnosti navrhovateľky
- v každom mesiaci toho ktorého roka v čase od 16,00 hod. tretieho štvrtka v mesiaci do nedele 18,00

hod.,

- v každom nepárnom roku počas veľkonočných sviatkov od štvrtka 09,00 hod. pred veľkonočným
piatkom do utorka 19,00 hod. po veľkonočnom pondelku ,

- každý rok počas letných prázdnin od 09,00 hod. 10.augusta do 19,00 hod. 31. augusta,

- každý párny rok počas vianočných sviatkov od 09,00 hod. dňa 23.12. do 19,00 hod. dňa 30.12.

- a každý nepárny rok od 09,00 hod. dňa 30.12. do 19,00 hod. dňa 6.1. nasledujúceho kalendárneho
roka."

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 28.01.2010 domáhala na tunajšom súde o rozvod manželstva.

Podľa ust. § 18 zák. o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa ust. § 23 ods.1/ zák. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ust. § 23 ods. 2/ zák. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa ust. § 24 ods. 1/ zák. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľaust.§24ods.2/zák.orodinerozhodnutieoúpraverodičovskýchprávapovinnostímožnonahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa ust. § 24 ods. 3/ zák. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

Podľa ust. § 24 ods. 4 veta prvá / zák. o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do

osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na
zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati.

Podľa ust. § 25 ods. 1/ zák. o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa ust. § 25 ods. 2/ zák. o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.

Podľa ust. § 62 ods. 1/ zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ust. § 62 ods. 2/ zák. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ust. § 62 ods. 4/ veta prvá/ zák. o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa ust. § 62 ods. 5/ zák. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 75 ods. 1/ zák. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnostia majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ust. § 157 ods. 3/ O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V danej veci sa účastníci konania po vyhlásení rozsudku a jeho krátkom odôvodnení na pojednávaní,
na ktorom boli prítomní, po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania. Z týchto dôvodov
a s poukazom na ust. § 157 ods. 3/ O.s.p. súd v písomnom vyhotovení svojho rozhodnutia uviedol len
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je možné podať, nakoľko sa účastníci tohto svojho práva výslovne

vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma späť svoje predošlé priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.