Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ladislav Piros
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/125/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217000257
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217000257.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 20.8.2017, takto
r o z h o d o l :
Obvinený: H. Y. U.. XX. XX. XXXX H. N. E., F. R. N. Š., Z.. Q. Č.. XXX/X, O. N. E.
sa uznáva za vinného, že
dňa 19. augusta 2017 v čase o 12. 59 hod v obci N. Š., pri čerpacej stanici OMV, na ceste č. I/63,
po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol ako vodič osobné motorové vozidlo značky
Škoda FABIA, EČ: N.-XXXDT v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil pod vplyvom návykovej
látky, kedy bol riadne zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou Okresného dopravného Inšpektorátu
Dunajská Streda a počas kontroly bol podrobený dychovej skúške s elektronickým meračom typu
AlcoQuant 6020 plus, výrobného čísla K. na zistenie množstva alkoholu v dychu, ktorým mu bola
nameraná hodnota 0,76 mg/l alkoholu v dychu ( 1,58 promile), a následne v čase o 13. 14 hod. mu bola
nameraná hodnota 0,70 mg/l v dychu ( 1,46 promile ), pričom svojím konaním by mohol ohroziť život,
alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
teda
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona
k peňažnému trestu vo výške 500,-- (päťsto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad zmarenia peňažného trestu ukladá náhradný trest
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na 18 (osemnásť) mesiacov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.