Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. júl 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/261/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715207848
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1715207848.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanej: J. H., V.. XX.XX.XXXX, O.. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom O. XXXX/X, XXX XX Y., štátny občan SR, o zaplatenie 2.236,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Pezinok č.k. 6C/261/2015 - 51 zo dňa 12.10.2016 sa zrušuje.

II. Konanie sa zastavuje.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 127,30 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 01.10.2015 sa pôvodný žalobca - Všeobecná úverová banka, a.s.
domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým súd zaviaže žalovanú na zaplatenie sumy vo výške
2.236,36 eur s príslušenstvom. Uznesením súdu č.k. 6C/261/2015 - 29 zo dňa 23.03.2016, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 13.05.2016 súd pripustil, aby do konania na miesto žalobcu vstúpil nový
žalobca, a to spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o.

2. Tunajší súd dňa 12.10.2016 vydal platobný rozkaz č.k. 6C/261/2015 - 51. Právnemu zástupcovi
žalobcu bol doručený dňa 24.10.2016, žalovaná si platobný rozkaz neprevzala v odbernej lehote. Súdu
sa neprevzatá zásielka vrátila dňa 09.11.2016.

3. Podľa § 266 ods. 1 CSP, platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.

4.Vzhľadomktomu,žežalovanejneboldoručenýplatobnýrozkazdovlastnýchrúk,súdvydanýplatobný
rozkaz v plnom rozsahu zrušil.

5. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že žalovaná dňa 09.01.2017 zomrela. Uznesením
Okresného súdu Pezinok bolo dedičské konanie po zomrelej žalovanej zastavené z dôvodu
nemajetnosti.

6. Podaním doručeným súdu dňa 10.07.2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť, nakoľko žalovaná zomrela nemajetná. Zároveň požiadal o vrátenie kráteného súdneho

poplatku.7. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods.
1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na

nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Súd s poukazom na § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

9. O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej
len zákon č. 71/1992 Zb. “). Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., sa

poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura. Podľa § 11 ods. 11
zákona č. 71/1992 Zb., poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 9 sa zaokrúhli na eurocenty
nahor. Žalobcovi vznikla podaním žaloby poplatková povinnosť vo výške 134,00 eur, ktorú si splnil dňa
22.06.2016. Súd v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku
žalobcovi vo výške 127,30 eur.

10.Podľa§262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),onárokunanáhradutrovkonania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k tomu,
že dôvodom späťvzatia žaloby bola skutočnosť, že žalovaná zomrela ako nemajetná, súd žiadnej zo

strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok) Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok) Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
(§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)