Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. júl 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 7C/146/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715208812
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1715208812.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok so sídlom v Pezinku pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou v právnej

veci žalobcu: Slovak Telekom, a.s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava,
zastúpený: JUDr. Oliver Baláž, advokát so sídlom Zámocká 10, 811 01 Bratislava proti žalovanej: H.
V., J.. XX.XX.XXXX, G. X. S. XXXX/XX, XXX XX K., štátny občan SR, o zaplatenie 942,20 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 942,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 942,20 eur od 22.06.2015 do zaplatenia, všetko do 15 dní po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.11.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie istiny vo výške 942,20 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia faktúr za
hovorné a zmluvnú pokutu.

2. Žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom a žalovanou bola dňa 27.06.2014 uzavretá Zmluva o
poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXX, na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá aktivovaná

SIM karta s prideleným telefónnym číslom XXXX XXX XXX. K tejto zmluve bol so žalovanou dňa
27.06.2014 uzavretý Dodatok, v ktorom si žalovaná dojednala na obdobie 24 mesiacov balík služieb
„HAPYXLNAJ“scenouslužieb33,3250eurbezDPH+0,83eurbezDPHmesačne.Žalobcasazaviazal
poskytovať žalovanej dohodnuté služby za dohodnutých zmluvných podmienok za zvýhodnené ceny
služieb. Žalovaná sa zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a počas nej si riadne a
včas plniť dohodnuté zmluvnú povinnosti. Pre prípad porušenia záväzku žalovanej riadne a včas si plniť
zmluvné povinnosti s následkom prerušenia poskytovania služieb bola v Dodatku dojednaná zmluvná

pokuta s klesajúcou výškou v závislosti od dĺžky plnenia zmluvy.
Medzi žalobcom a žalovanou bola dňa 22.08.2014 uzavretá ďalšia Zmluva o poskytovaní verejných
služieb č. XXXXXXX, na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá aktivovaná SIM karta s prideleným
telefónnym číslom XXXX XXX XXX. K tejto zmluve bol so žalovanou dňa 22.08.2014 uzavretý Dodatok,
v ktorom si žalovaná dojednala na obdobie 24 mesiacov balík služieb „HAPY XL NAJ“ s cenou služieb
33,3250 eur bez DPH + 0,83 eur bez DPH mesačne. Žalobca sa zaviazal poskytovať žalovanej
dohodnuté služby za dohodnutých zmluvných podmienok za zvýhodnené ceny služieb. Žalovaná sa

zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a počas nej si riadne a včas plniť dohodnuté
zmluvnú povinnosti. Pre prípad porušenia záväzku žalovanej riadne a včas si plniť zmluvné povinnosti
s následkom prerušenia poskytovania služieb bola v Dodatku dojednaná zmluvná pokuta s klesajúcou
výškou v závislosti od dĺžky plnenia zmluvy.Žalobca riadne a včas dodával žalovanej zmluvne dojednané služby. Tieto žalobca vyúčtoval podľa
spotrebovaných služieb faktúrami:

č. XXXXXXXXXX vystavenú na sumu 47,48 eur splatnú dňa 09.09.2014
č. XXXXXXXXXX vystavenú na sumu 119,14 eur splatnú dňa 09.10.2014
č. XXXXXXXXXX vystavenú na sumu 206,48 eur splatnú dňa 09.11.2014
č. XXXXXXXXXX vystavenú na sumu 88,45 eur splatnú dňa 09.12.2014
č. XXXXXXXXXX vystavenú na sumu 94,87 eur splatnú dňa 09.01.2015

č. XXXXXXXXXX vystavenú na sumu 385,78 eur splatnú dňa 09.07.2015

Žalovaná už do prvého fakturačného obdobia neplnila svoje zmluvne dohodnuté povinnosti, keď
neuhrádzala žalobcom vystavené faktúry. Žalobcovi vznikla voči žalovanej nezaplatením faktúr peňažná
pohľadávka v celkovej výške 942,20 eur, ktorú žalovaná napriek výzvam a pokusom o pokonávku
nezaplatila. Žalovaná je so zaplatením v omeškaní, preto si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania

a to počnúc dňom 22.06.2015, čo je deň nasledujúci po splatnosti naposledy vystavenej faktúry č.
XXXXXXXXXX.

Na zabezpečenie vyššie uvedenej povinnosti bola v súlade s § 544 - 545a Občianskeho zákonníka
dojednaná zmluvná pokuta s klesajúcou výškou podľa dĺžky trvania plnenia zmluvy. Základ zmluvnej

pokuty bol pri uzavretí zmluvy 1 dojednaný vo výške 188,00 eur a pri uzavretí zmluvy 2 vo výške
290,00 eur. Za každý deň plnenia zmluvy sa základ zmluvnej pokuty znižuje. Zabezpečovaný záväzok
v čase uzavretia každej zmluvy je vo výške 819,72 eur bez DPH = 34,1550 eur (mesačný poplatok za
základný paušál) x 24 mesiacov (doba viazanosti). Výška dojednanej zmluvnej pokuty s prihliadnutím
na zabezpečovaný záväzok v čase uzavretia zmluvy nie je neprimerane vyšším zabezpečením a preto

nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou podľa § 53 ods. 4 písm. s) Občianskeho zákonníka.
Žalovaná porušila svoju zmluvnú povinnosť platiť za poskytnuté služby riadne a včas, v dôsledku
čoho vznikol žalobcovi na uplatnenie zmluvnej pokuty, ktorá bola v súlade s dodatkom vypočítaná
degresívnym spôsobom so zohľadnením počtu dní, ktoré uplynuli z doby viazanosti. Pri zmluve 1 bolo
poskytovanie služieb žalovanej prerušené po 175 dňoch (dňa 18.12.2014), preto si žalobca uplatnil

zmluvnú pokutu vo výške 142,99 eur. Pri zmluve 2 bolo poskytovanie služieb žalovanej prerušené po
119 dňoch (dňa 18.12.2014), preto si žalobca uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 242,79 eur. Žalovaná si
musela byť vedomá hrozby, že v prípade neplnenia si záväzkov zo zmluvy, bude musieť zaplatiť zmluvnú
pokutu.
Nakoľko sa jedná o uplatnenie nárokov zo spotrebiteľskej zmluvy, vyváženosť zmluvných podmienok je

zabezpečená zákonom č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Nakoľko je žalobca verejným
poskytovateľom služieb, je priamo štátom kontrolovaný, či si plní svoje záväzky a pri prípadnom neplnení
je štátom sankcionovaný.
Žalovaná v pozícií spotrebiteľa svojim konaním bez právneho dôvodu podstatným spôsobom porušila
práva a oprávnené záujmy žalobcu, keď svoje záväzky zo zmlúv neplnila od začiatku zmluvného vzťahu.

Takéto konanie spotrebiteľa je v rozpore nielen so zmluvou, ale aj s dobrými mravmi.

3. Súd v konaní postupoval podľa § 297 veta druhá písm. b) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie
je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Súd oznámil miesto a

čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 23.06.2017,
čím je splnená lehota v zmysle § 219 ods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého Vo veciach, v ktorých súd
rozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,oznámimiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením.

4. Po vyvolaní veci sa súd oboznámil so žalobou žalobcu podanou na súd dňa 23.11.2015 a listinami
založenými súdu ku konaniu, a to plnomocenstvom, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 27.6.2014, Dodatkom k zmluve zo dňa 27.6.2014, Hlasovými paušálmi, Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 22.8.2014, Dodatok k zmluve zo dňa 22.8.2014, FA č. XXXXXXXXXX, FA č.

XXXXXXXXXX, FA č. XXXXXXXXXX, FA č. XXXXXXXXXX, FA č. XXXXXXXXXX, FA č. XXXXXXXXXX
a dospel k názoru, že žaloba žalobcu je podaná dôvodne.Zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXX a z Dodatku k zmluve zo dňa 27.06.2014 súd
zistil, že bola uzavretá medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a. s., Bratislava a účastníkom H. V.. Zo
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXX a z Dodatku k zmluve zo dňa 22.08.2014 súd zistil,

že bola uzavretá medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a. s., Bratislava a účastníkom H. V.. Žalobca za
využívanie poskytnutých služieb vyhotovil žalovanej faktúry: č. XXXXXXXXXX vystavenú na sumu 47,48
eur splatnú dňa 09.09.2014, č. XXXXXXXXXX vystavenú na sumu 119,14 eur splatnú dňa 09.10.2014,
č. XXXXXXXXXX vystavenú na sumu 206,48 eur splatnú dňa 09.11.2014,
č. XXXXXXXXXX vystavenú na sumu 88,45 eur splatnú dňa 09.12.2014, č. XXXXXXXXXX vystavenú

na sumu 94,87 eur splatnú dňa 09.01.2015. Žalovaná od prvého fakturačného obdobia neplnila svoje
zmluvne dohodnuté povinnosti, keď neuhrádzala žalobcom vystavené faktúry.
Z Dodatkov k zmluvám má súd preukázané, že na zabezpečenie zmluvne dohodnutých povinností
zo strany žalovanej - zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a počas nej si riadne a včas
plniť dohodnuté zmluvné povinnosti, bola v súlade s ustanoveniami Občianskeho zákonníka dojednaná
zmluvná pokuta s klesajúcou výškou podľa dĺžky trvania zmluvy.

5. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zák. č.
610/2003 Z.z.“) zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje užívateľovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto

jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu. (§ 43 ods. 2 zák. č.
610/2003Z.z.)Účastníkjepodľa§42ods.4písm.a)ab)zák.č.610/2003Z.z.povinnýpoužívaťverejnú
službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami a platiť cenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,

až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní. V zmysle § 43 ods. 5 písm. b) zák. č. 610/2003 Z. z.
môže podnik odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do
45 dní po dni splatnosti.

6. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

7. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že strany sporu platne uzavreli zmluvný

vzťah na základe predložených zmlúv a ich dodatkov, a to písomnou formou. Žalobca si splnil svoje
povinnosti podľa zmlúv a poskytol žalovanej dojednaný druh telekomunikačnej služby. Z vykonaného
dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná si svoju povinnosť zaplatiť cenu za poskytnuté služby
v lehote splatnosti nesplnila, čím porušila svoje zmluvné povinnosti. Pre prípad porušenia zmluvných
povinnostísistranysporuvdodatkochkzmluvámdojednalivsúladesObčianskymzákonníkomzmluvné

pokuty vypočítané degresívnym spôsobom so zohľadnením počtu dní, ktoré uplynuli z doby viazanosti.
Z vyššie uvedených právnych a skutkových dôvodov súd vyhovel žalobe žalobcu v plnom rozsahu a
zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 942,20 eur vrátane úrokov z omeškania.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania

rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko žalobca bol v konaní úspešný, súd
mu priznal náhradu trov konania. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok.
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilný sporový poriadok)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§127 ods. 2 Civilný sporový poriadok)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 Civilný sporový poriadok)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§364 Civilný sporový poriadok)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)