Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6Cb/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6906212799
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6906212799.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca sudcom JUDr. Miroslavom Šedivcom v právnej veci žalobcu: Wüstenrot stavebná

sporiteľňa, a. s., IČO: 31 351 026, sídlo Grösslingova 77, 824 68 Bratislava, proti žalovaným: 1/ L. Š.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, XXX XX L., a 2/ Š. I. (B. M.), nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Š. XXX/XX, XXX XX L., o zaplatenie 243.292,30 Sk (8.075,82 Eur) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 1Rob/1751/2006-35 zo dňa 26.04.2007
voči žalovanému 2/.

Návrh žalobcu, aby do konania na miesto žalobcu vstúpila spoločnosť GENERAL FACTORING, a.s.,

IČO: 35 838 825, sídlo Košická 56, 821 08 Bratislava, z a m i e t a .

Žalobu proti žalovanému 2/ z a m i e t a .

Žalobca a žalovaný 2/ nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Rimavská Sobota dňa 05.10.2006 proti žalovaným
1/ a 2/ ako ručiteľom úveru poskytnutého dlžníkom R. W. F. F. W. domáhal zaplatenia 243.292,30 Sk
(8.075,82 Eur) s príslušenstvom. Okresný súd Rimavská Sobota o podanej žalobe rozhodol platobným

rozkazom č.k. 1Rob/1751/2006-35 zo dňa 26.04.2007, ktorým podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel.
Tento platobný rozkaz bol doručený žalovanej 1/ dňa 11.05.2007 a voči žalovanej 1/ nadobudol
právoplatnosť dňa 29.05.2007. Žalovanému 2/ platobný rozkaz účinne doručený nebol, pretože bol
doručený jeho menovcovi Š. M., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXXX/XXX, Č. Z. - X., ktorý dňa
14.08.2007 obsah doručenej zásielky vrátil Okresnému súdu Rimavská Sobota, ktorý túto skutočnosť
ponechal bez povšimnutia a dňa 04.09.2007 vyznačil na uvedenom platobnom rozkaze nadobudnutie
jehoprávoplatnostivočiobomžalovaným1/a2/.OkresnýsúdRevúcauznesenímč.k.6Er/512/2010-139

zo dňa 12.04.2016 námietkam žalovaného 2/ proti exekúcii, vedenej na podklade platobného rozkazu
Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 1Rob/1751/2006-35 zo dňa 26.04.2007 vyhovel, keďže bolo
preukázané,ževykonávanérozhodnutieneboloriadnedoručenéžalovanému2/.OkresnýsúdRimavská
Sobota následne súdny spis postúpil Okresnému súdu Revúca na základe inštrukcie Ministerstva
spravodlivosti SR č. 18/2007.

2.Okresný súd Revúca doručil platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota č.k.

1Rob/1751/2006-35 zo dňa 26.04.2007 žalovanému 2/ dňa 11.02.2017 a žalovaný 2/ včas dňa
23.02.2017 podal proti platobnému rozkazu odpor odôvodnený tým, že žaloba nebola podaná aj proti
dlžníkom R. W. F. F. W.Á. v premlčacej lehote, právo žalobcu proti hlavným dlžníkom sa tak premlčalo
a žalovaný 2/ ako ručiteľ namietol premlčanie hlavného záväzku, a preto navrhoval žalobu zamietnuť.Podľa § 267 ods. 3 CSP preto Okresný súd Revúca platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota
č.k. 1Rob/1751/2006-35 zo dňa 26.04.2007 zrušil, a to iba voči žalovanému 2/, keďže žalovaní 1/ a 2/
majú v konaní postavenie samostatných spoločníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 76 CSP).

3.Žalobca písomným podaním zo dňa 06.03.2017 navrhol pripustiť zmenu účastníka konania na strane
žalobcu z dôvodu, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.12.2007 bola pohľadávka proti
žalovanému 2/ postúpená na spoločnosť GENERAL FACTORING, a.s., IČO: 35 838 825, sídlo Košická
56, 821 08 Bratislava. Na základe tohto návrhu súd vyzval spoločnosť GENERAL FACTORING, a.s.

aby sa vyjadrila, či súhlasí so svojim vstupom do konania na miesto žalobcu. Táto spoločnosť v
stanovenej, ani v dodatočne poskytnutej lehote, súhlas so vstupom do konania na miesto žalobcu súdu
nedoručila, namiesto toho dňa 12.06.2017 podala samostatný návrh, aby do konania na miesto žalobcu
vstúpila spoločnosť MLK Group s. r. o., IČO: 47 436 018, sídlo Betliarska 11, 851 07 Bratislava. Súhlas
spoločnosti GENERAL FACTORING, a. s. so vstupom do konania na miesto žalobcu nie je ani súčasťou
tohto návrhu ani listín k nemu priložených, pričom ani z obsahu (§ 124 ods. 1 CSP) tohto podania

nemožno takýto súhlas vyvodiť.

4.Podľa § 80 ods. 2 CSP podmienkou pre pripustenie zmeny účastníka konania na strane žalobcu, je
súhlas toho, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Keďže súhlas spoločnosti GENERAL FACTORING, a.s.
so vstupom do konania na miesto žalobcu daný nebol, súd návrh žalobcu, aby do konania na miesto

žalobcu vstúpila spoločnosť GENERAL FACTORING, a.s., IČO: 35 838 825, sídlo Košická 56, 821 08
Bratislava, zamietol.

5.Z vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi: všeobecné obchodné podmienky č. l. 4, úverová
zmluva č. l. 9 s dodatkom č. l. 13, ručiteľské listiny č. l. 16 a 18, pokus o zmier č. l. 25 a 26, žiadosť

o okamžité splatenie úveru č. l. 27 a 28, sadzobník poplatkov č. l. 33, oznámenie č. l. 39, uznesenie
Okresného súdu Revúca č.k. 6Er/512/2010-139 č. l. 45, zmluva o postúpení pohľadávok č. l. 67,
oznámenia o postúpení pohľadávky č. l. 78-84, mal súd najmä zmluvou o postúpení pohľadávok č. l. 67
a oznámeniami o postúpení pohľadávky č. l. 78-84 preukázané, že po začatí konania bola pohľadávka
proti žalovanému 2/ postúpená na spoločnosť GENERAL FACTORING, a.s., žalobca už teda veriteľom

pohľadávky proti žalovanému 2/ nie je, žalovaný 2/ preto nie je povinný žalobcovi čokoľvek zaplatiť.
Preto súd podanú žalobu žalobcu voči žalovanému 2/ ako nedôvodnú, zamietol.

6.Žalobca bol v konaní proti žalovanému 2/ neúspešný, preto žalobcovi proti žalovanému 2/ právo na
náhradu trov konania nevzniklo. Žalovaný 2/ si právo na náhradu trov konania neuplatnil, preto súd o

trovách konania žalobcu a žalovaného 2/ rozhodol tak, že nemajú právo na náhradu trov konania; vo
vzájomnom vzťahu žalobcu a žalovanej 1/ zostáva nedotknutý výrok o trovách konania v platobnom
rozkaze Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 1Rob/1751/2006-35 zo dňa 26.04.2007.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Revúca do 15 dní odo dňa jeho

doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok).