Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. december 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/118/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010761
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010761.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 9. decembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinení :
ml. M. S., J.. X. X. XXXX v Gelnici, okres Gelnica, bytom N. K.,
W.. Š. XXX/XX, okres Levoča, bez zamestnania,

O. K., J.. XX. X. XXXX v Levoči, okres Levoča, bytom N. K.,

W.. S. Č.. XXX/X, okres Levoča, študent,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch , ž e

bod I.
v mesiacidecember2014včaseokolo19.00hvN.K.J.W..N.H.XX,okresLevoča,popredchádzajúcej
vzájomnej dohode, neoprávnene vnikli do priestorov neobývaného N. O., súpisného čísla XXX a to tak,

že preskočili oplotenie domu, následne pomocou prinesenej železnej tyče rozbili sklenenú výplň okna,
cez ktorú vnikli dovnútra, odkiaľ odcudzili 1 ks kladivo s drevenou rúčkou, 1 ks drôtenú kefu s červenou
rukoväťou, ručnú pílku s modrou rukoväťou, čím pre poškodeného Rímskokatolícku cirkev Biskupstvo
Spišské Podhradie spôsobili poškodením okna škodu vo výške 30 € a odcudzením spôsobili škodu pre
poškodeného ThDr. Jaroslava Bartu PhD. vo výške 16,20,- €,

bod II.

dňa 2. februára 2016 v čase okolo 19.09 h v N. K. J. W.. X. U. Č.. XXX/X, po predchádzajúcej vzájomnej
dohode neoprávnene vnikli do priestorov rodinného domu tak, že obvinený O. K. ostal stáť pri oplotení
rodinného domu a dával pozor na pohyb v okolí, pričom obvinený ml. M. S. preskočil oplotenie rodinného
domu, následne kvetináčom rozbil sklenenú výplň okna, pričom vošiel do vnútra, kde znefunkčnil
klávesnice zabezpečovacieho signalizačného zariadenia na stene vo vstupnej hale prízemia domu a na
poschodí a to tak, že zo steny vytrhol elektrické káble, pričom nič neodcudzil, čím pre poškodeného Ing.
Z. E. spôsobili škodu vo výške 179,- €,

t e d a

v bode I.
spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takýto čin spáchali vlámaním,

v bode II.spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania
- vlámaním,

č í m s p á c h a l i

v bode I.
prečinkrádežepodľa§212ods.2písm.a)Tr.zákonavoformespolupáchateľstva podľa§20Tr.zákona,

v bode II.
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. e) Tr. zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, a

z a t o i m u k l a d á

Obvinený ml. M. S. vo vzťahu ku skutku v bode II.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. k),
l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

Obvinený O. K. vo vzťahu ku skutku v bode II.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm.
m) Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

Vo vzťahu ku skutku v bode I.

Podľa § 44 Tr. zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu obvineným ml. M. S. M. O. K. podľa § 42
Tr. zákona, pretože trest odňatia slobody, ktorý im bol uložený ako mladistvým podľa § 294 ods. 1 Tr.
zákona v trvaní 5 (päť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného)
roka, ako aj tresty prepadnutia veci, ktoré im boli uložené rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves

sp. zn. 5T 110/2015 zo dňa 30. 9. 2015, právoplatným dňa 30. 9. 2015, považuje na ochranu spoločnosti
a nápravu obvinených za dostatočný.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane

právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podáiná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu

výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.