Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. marec 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Csp/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116215228
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116215228.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci žalobcu

Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, v konaní zast.
Advokátskou kanceláriou ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benku 9 - Cl, Bratislava, proti žalovanému
P. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom W. W., W. XXXX/XX, štátny občan SR, pre zaplatenie 70,70 Eur,
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur v lehote 3 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 70,70 Eur s
príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 26. 09. 2015, cestoval mestskou autobusovou
dopravou v meste Bratislava a na výzvu osoby vykonávajúcej kontrolu (revízora) sa nepreukázal
platným cestovným lístkom.

2. Tunajší súd vydal dňa 19. 08. 2016 pod č.k. 17Csp 33/2016-9 platobný rozkaz, ktorým zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 Eur s prísl. a na náhradu trov konania. Platobný rozkaz sa

nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením tunajšieho súdu zo dňa 25. 01.
2017 zrušený.

3. Žalovaný tak, ako vyplýva z potvrdenia Registra obyvateľov SR je prihlásený na trvalý pobyt W. W.,
W. XXXX/XX.

4. Obvodné oddelenie PZ Banská Bystrica-západ tun. súdu oznámilo, že žalovaný na adrese W. W.,

W. XX sa nezdržiava.

5. Poštový úrad zásielky adresované žalovanému na adresu W. W., W. XX a na adresu W., F. XXXX/
XX, vrátil s oznamom „adresát neznámy".

6. Lustráciou v Sociálne poisťovni tun. súd zistil, že žalovaný bol od 20. 04. 2016 do 31. 05. 2016
zamestnaný na Dohodu o vykonaní práce v PERSONAL GROUP SLOVAKIA s.r.o. , so sídlom Revúca,

Komenského 13.

7. Obvodné oddelenie PZ Bratislava Ružinov - západ tun. súdu oznámilo, že na adrese W., F. XX/XXXX
je ubytovňa Jarabina a žalovaný na uvedenej adrese nebýva.8. Ústredná evidencia väzňov tun. súdu oznámila, že žalovaný nie je vo výkone trestu ani vo výkone
väzby.

9. Tunajší súd Oznámením zo dňa 25. 01. 2017 v zmysle § 116 zák.č. 160/2015 Z.z. žalovanému
doručoval opis návrhu s prílohami, potvrdenie o pridelení veci a výzvu na vyjadrenie k návrhu, v zmysle
ktorého sa žaloba považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie. Z úradnej tabule bolo Oznámenie zvesené dňa 23. 02. 2017.

10. Podľa § 177 ods. 2 písm. a/ C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur.

11. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu, v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Tunajší súd oznámil vyhlásenie rozsudku dňa 01. 03. 2017.

13. Súd vo veci rozhodol dňa 14. 03. 2017 bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm.
a/ C.s.p.

14. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Hlásením o porušení prepravných a

tarifných podmienok, potvrdeniami o pobyte žalovaného, doručenkami žalovaného a ďalšími listinnými
dôkazmi spisu 17Csp/33/2016, pričom zistil tento skutkový stav:

15. Žalovaný dňa 26. 09. 2015 cestoval dopravným prostriedkom žalobcu linkou č. 21 v Bratislave,
pričom na výzvu kontrolného orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalovaný nezaplatil

úhradu v zmysle prepravného poriadku žalobcu. Tieto skutočnosti vyplývajú z Hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 26. 09. 2015, číslo 1525961.

16. Podľa ustanovenia § 760 O.z., zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedok,právo,abyhodopravcadopravildomiestaurčeniariadneavčas.

17. Podľa ustanovenia § 8 ods. 1 zák. č. 514/2009 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov, tarifa
cestovného obsahuje cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za
psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len „osobitné cestovné") a úhrady za prepravu batožiny, živých
zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky,

za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

18. Podľa ustanovenia § 8 ods. 5 zák. č. 514/2009 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov, cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť

prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo
zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom
totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci
neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej

bol vylúčený z prepravy.

19. Podľaustanovenia§8ods.6zák.č.514/2009Z.z.vzneníneskoršíchzmienadoplnkov,prirážkajev
železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov
a zliav, v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

20. Podľa ustanovenia § 16 ods. 4 písm. c/ zák. č. 514/2009 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov,
cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným
prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.21. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 písm. d/ zák. č. 56/2012 Z.z., tento zákon upravuje práva a povinnosti
dopravcov a cestujúcich v autobusovej doprave a v taxislužbe.

22. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. c/ zák. č. 56/2012 Z.z., dopravca v pravidelnej doprave
je povinný uzatvoriť zmluvu o preprave osôb s každým cestujúcim pripraveným na zastávke na
trase autobusovej linky v čase odchodu autobusu podľa cestovného poriadku (ďalej len „prepravná
povinnosť“), to neplatí, ak je vyčerpaná kapacita autobusu podľa osvedčenia o evidencii, cestujúci nie je

podľa prepravného poriadku spôsobilý na prepravu alebo prepravu na trase autobusovej linky dočasne
znemožňuje aktuálny technický stav, priepustnosť cesty alebo bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky.

23. Podľa ustanovenia § 12 ods. 2 písm. b/ zák. č. 56/2012 Z.z., vodič, iný člen osádky autobusu a
revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na

vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

24. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d/ zák. č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a
na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

25. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom
žalobcu linkou č. 21 v Bratislave dňa 26. 09. 2015 bez cestovného lístka. Na výzvu kontrolného
orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom a dobrovoľne nezaplatil cestovné, ani prirážku k
cestovnému. Súd preto žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 70,70 Eur, ktorá pozostáva zo sumy
0,70 Eur ako základné cestovné, a zo sumy 70 Eur - prirážky (pokuty) k cestovnému, na ktoré vznikol

žalobcovi nárok v zmysle zákona č. 56/2012 Z.z..

26. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s..p. a to podľa pomeru
úspechuvoveci.Žalobcabolvkonaníúspešnývcelomrozsahuapretomusúdpriznalnároknanáhradu
trov konania v rozsahu 100 %.

27. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo
vyhotovení dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v dvoch
rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a noviel - Exekučný poriadok.