Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. august 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010477
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117010477.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rolanda Keményho a prísediacich

Bc. Mileny Vargovej a Dariny Fraňovej, v trestnej veci vedenej proti obvinenému K. B. pre zločin
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno b), písmeno d) Tr. zák., na verejnom zasadnutí
konanom dňa 7. augusta 2017 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú na verejnom
zasadnutí na Okresnom súde Bratislava I dňa 07. 08. 2017 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Bratislava I a obvineným K. B. pod sp. zn. 1 Pv 279/17/1101, v rozsahu uvedenom v návrhu prokurátora

Okresnej prokuratúry Bratislava I prednesenom na verejnom zasadnutí tak, že:

obvinený K. B., narodený XX. XX. XXXX P. X.,
trvale bytom Bratislava, X. Č.. XX,

j e v i n n ý , ž e

od presne nezisteného dňa a času do 20,50 hod. dňa 04. 04. 2017 v Bratislave na križovatke ulíc
Námestie 1. Mája a Vysoká ulica, kde bol zastavený hliadkou PZ z dôvodu dokumentovania dopravného
priestupku, v osobnom motorovom vozidle značky Škoda Fabia, EČV: X. XXXFN neoprávnene
prechovával a prevážal 17 ks plastových priesvitných vrecúšok o rozmere 7,5 x 3,5 cm, ktoré obsahovali
kryštalickú látku bielej farby, pričom tieto vrecúška mal doručiť neznámej osobe na nestotožnenú adresu,
následnou analýzou vydanej kryštalickej látky, ktorú vykonal KEÚ PZ Bratislava bolo zistené, že vydané
plastovévrecúškaobsahujúkokaínscelkovouhmotnosťou12,012gspriemernoukoncentráciouúčinnej

látky 81 % hmotnostných obsahujúci 9,730 g absolútneho kokaínu, čo zodpovedá 324 až 973 obvyklým
jednorazovýmdávkamdrogy,pričomhodnotazaistenejdrogypredstavujesumu960,96,-€až1201,20,-
€. Kokaín je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch v z. n. p. do II. skupiny omamných látok

t e d a

neoprávnene prevážal a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

č í m s p á c h a l

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno b), písmeno d) Tr. zák.

Za to sao d s u d z u j e:

Podľa 172 odsek 1 s použitím § 36 písmeno i), písmeno l), § 38 odsek 3 a § 39 odsek 4 Trestného
zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a), § 50 odsek 1 Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 s poukazom na § 51 odsek 4 písmeno j) Tr. zák. súd ukladá obvinenému p o v i n
n o s ť zamestnať sa alebo preukázateľne sa o zamestnanie uchádzať v skúšobnej dobe.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30. 06. 2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I návrh na schválenie dohody
o vine a treste medzi obvineným K. B. a prokurátorom pre zločin nedovolenej výroby omamných a

psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1
písmeno b), písmeno d) Tr. zák., a to na skutkovom základe uvedenom v návrhu na schválenie dohody
o vine a treste.

Nakoľko medzi menovaným obvineným a prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I došlo k

uzavretiu dohody o vine a treste, bola táto následne predložená súdu spolu s návrhom na jej schválenie.
Po predložení dohody o vine a treste uzavretej medzi obvineným a prokurátorom, súd pristúpil k jej
posúdeniu z hľadísk predpokladaných v § 331 odsek 1 písmeno b/ Trestného poriadku, predovšetkým
posudzujúcu jej primeranosť s ohľadom na obsah celého spisového materiálu a dôkaznej situácie zo
spisu vyplývajúcej, pričom dospel k záveru, že uzavretú dohodu o vine a treste je možné prejednať na

verejnom zasadnutí.
Predovšetkým je potrebné konštatovať, že predseda senátu nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu, ako ani zrejmú neprimeranosť dohody o
vine a treste.

Následne po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava
I, predseda senátu, po poučení obvineného o jeho právach, položil menovanému obvinenému otázky v
súlade s § 333 odsek 3 písmeno a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: áno,

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: áno,

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: áno,

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: áno,

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: áno,

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: áno,h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: áno,

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: áno,

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky zhodne „Áno“, mohol predseda senátu rozhodovať o

skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na schválenie
dohody o vine a treste uzatvorenej medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava I a obvineným.

Vzhľadom na to, že z obsahu spisového materiálu neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali pochybnosti o tom, či skutok, ktorý je obvinenému kladený za vinu, sa stali, či ho spáchal

obvinený a či napĺňa znaky trestného činu, v danom prípade zločinu nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1
písmeno b), písmeno d) Tr. zák. na verejnom zasadnutí súd vyhodnotil uzavretú dohodu ako primeranú
a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu o vine a
treste schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/
Trestného poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.