Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. december 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/192/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116229381
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116229381.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu : P. - L., I..J.., J. J. P. XXXX, P. F. E., O. : XX XXX XXX, právne
zastúpený Legal Partners Slovakia, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Nám. 1. Mája 3, Bratislava,
IČO : 36 786 110 proti žalovanému : H., J..S..Z.., J. J. J. U. XX, Ž., O. : XX XXX XXX, o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá žalovanému povinnosť umožniť a strpieť vstup a prechod žalobcu a ním poverenej osoby

na cez pozemok parcela CKN p.č. XXXX/X, nachádzajúci sa v k.ú. P. F. E., obec P. F. E., okres P. F. E.,
peši, motorovými a nemotorovými strojmi a mechanizmami, za účelom prístupu k stavbe s označením
R.. W. O.. Č.. XXXX J. J.. Č.. XXXX F. H. B. Č.. XXXX/XX, P. J. J. Z. R..W..O.. Č.. XXXX J. J.. Č.. XXXX
F. H. Č.. XXXX/XX I. P. J. J. Z.E. R..W. O..Č.. XXXX J. J.. Č.. XXXX F. H. Č.. XXXX/XX, P. J. F. R. okrese
P. F. E., Z.: P. F. E., P..Ú.. P. F. E..

Súd ukladá žalovanému povinnosť umožniť a strpieť vstup a prechod žalobcu a ním poverenej osoby
na/cez pozemok parcela CKN p.č. XXXX/X, F. J. R. P..Ú.. P. Nové E., obec P. F. E., okres P. F. E.,
peši, motorovými a nemotorovými strojmi a mechanizmami, za účelom prístupu k inžinierskym sieťam
nachádzajúcim sa na pozemku CKN H..Č.. XXXX/X, P..Ú.. P. F. E., Z. : P. F. E., okres : P. F. E., v rozsahu
podľa geometrického plánu č. X/XXXX, vyhotoveného dňa 31.03.2015 G. D. P., P. F. P. XXXX, O. : XXX

XXX XX, ktorého originál tvorí ako príloha neoddeliteľnú súčasť tohto uznesenia.

Súd ukladá žalovanému povinnosť odovzdať žalobcovi kľúče a ovládacie zariadenie slúžiace k
otváraniu brány, cez ktorú sa vstupuje na pozemok CKN p.č. XXXX/X F. J. R. P..Ú.. P. F. E., Z. : P. F.
E., okres : P. F. E..

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania neodkladného opatrenia.

Súd ukladá žalobcovi, aby podal na súde voči žalovanému žalobu vo veci samej, ktorej predmetom bude
povinnosť žalovaného umožniť žalobcovi prechod a vstup cez pozemok B. Č.. XXXX/X, nachádzajúci
sa v k.ú. P. F. E. a povinnosť žalovaného odovzdať žalobcovi kľúče a ovládacie zariadenie za účelom
vstupu na pozemok, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 18.11.2016 podal na Okresnom súde Žilina návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým sa domáhal voči žalovanému, aby mu súd uložil : 1. súd ukladá žalovanému povinnosť umožniť
a strpieť vstup a prechod žalobcu a ním poverenej osoby na cez pozemok parcela CKN p.Č.. XXXX/X,
F. J. R. P..Ú.. P. F. E., Z. P. F. E., H., E. I. F. J. I. E., W. Ú. H. P. J. J. Z. R.. W. O.. Č.. XXXX J. J.. Č.. XXXX
F. H. B. Č.. XXXX/XX, P. J. J. Z. R..W..O.. Č.. XXXX J. J.. Č.. XXXX F. H. Č.. XXXX/XX I. P. J. J. Z.Í. R..W.
O..Č.. XXXX J. J.. Č.. XXXX F. H. Č.. XXXX/XX, P. J. F. R. okrese P. F. E., Z.: P. F. E., P..Ú.. P. F. E.. X.

J. K. Ž.E. H. K. I. J. R. I. H. Ž. I. F. H. Z. F. H. H. B. H..Č.. XXXX/X, nachádzajúci sa v k.ú. Kysucké
F. E., obec P. F. E., peši, motorovými a nemotorovými strojmi a mechanizmami, za účelom prístupu kinžinierskym sieťam nachádzajúcim sa na pozemku CKN p.č. XXXX/X, P..Ú.. P. F. E., obec : P. F. E.,
okres : P. F. E., v rozsahu podľa geometrického plánu č. X/XXXX, vyhotoveného dňa 31.03.2XXX G.
D. P., P. F. P. XXXX, O. : XXX XXX XX, ktorého originál tvorí ako príloha neoddeliteľnú súčasť tohto

uznesenia. 3. Súd ukladá žalovanému povinnosť odovzdať žalobcovi kľúče a ovládacie zariadenie
slúžiace k otváraniu brány, cez ktorú sa vstupuje na pozemok CKN p.č. XXXX/X nachádzajúci sa v k.ú.
P. F. E., obec : P. F. E., okres : P. F. E..

2. Žalobca návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že je výlučným vlastníkom

stavby s označením VOD. W. O.. Č.. XXXX so súp. Č.. XXXX F. H. B. Č.. XXXX/XX, J. J. Z. R..W..O..
Č.. XXXX J. J.. Č.. XXXX F. H. Č.. XXXX/XX I. J. J. Z. R..W. O..Č.. XXXX J. J.. Č.. XXXX F. H. Č..
XXXX/XX, W. F. A. Č.. XXXX, O. J. - R. H. F. H. B. Č.. XXXX/X, na LV č. XXXX, ďalšieho príslušenstva a
súčastí vodných stavieb, oplotenia. Umiestnenie inžinierskych sietí a elektroenergetického príslušenstva
na pozemku CKN č. XXXX/X je zakreslené v geometrickom pláne č. X/XXXX. Na základe rozhodnutia
Okresného národného výboru v M. j.č. H.-XXX-XX/Ms zo dňa 20.04.1978 zmeneného rozhodnutím č.

I.-XXX/S. zo dňa 01.08.2012 a rozhodnutím Obvodného úradu životného prostredia v W. č. I.-XXX/Z./
S. zo dňa 30.11.2012 (Povolenie na osobitné užívanie vôd), žalobcovi bol povolený odber podzemných
vôd na pitné účely. Oplotenie slúži už od uvedenia vodných stavieb do prevádzky okrem iného na
vymedzenie a zabezpečenie pásma hygienickej ochrany 1. stupňa podľa rozhodnutia č.j. ŽP-XXXX/
XXXXX/FLX/ok zo dňa 06.12.2000. K vodným stavbám, inžinierskym sieťam a elektroenergetickému

príslušenstvu je možný prístup iba cez susedný pozemok CKN Č.. XXXX/X vo výlučnom vlastníctve
žalovaného zapísaného na LV č. XXXX, na ktorom je zapísané aj vecné bremeno Z XXXX/XXXX
podľa zákona č. 251/2012 Z.z. v prospech žalobcu. Okrem vecného bremena žalobca ako vlastník a
prevádzkovateľ vodných stavieb je povinný plniť povinnosti uložené v povolení na osobitné užívanie
vôd, v rozhodnutí č. XXXX/XXXXX/FLX, ako aj zákonné povinnosti podľa § 53 zákona o vodách a § 13

zákona o vodovodoch a kanalizáciách. Žalobca je teda oprávnený vstupovať na susedný pozemok za
účelom vykonávania povinností. Od momentu nadobudnutia vlastníckeho práva žalobcu až do augusta
2016 žalobca pravidelne bez obmedzenia pristupoval k vodným stavbám, inžinierskym sieťam cez
susedný pozemok za účelom výkonu práv podľa vecného bremena cez uzamykateľnú bránu, ktorá bola
súčasťou oplotenia, ktorú si sám žalobca odomykal svojim kľúčom. Žalovaný najskôr vymenil zámok na

pôvodnejbránebezvedomiaasúhlasužalobcu.Následnežalovanývymenilpletivooplotenia apôvodnú
bránu nahradil novou vstupnou kovovou posuvnou bránou. Žalovaný žiadnym spôsobom nesprístupnil
žalobcovi susedný pozemok CKN č. XXXX/X, naďalej znemožňuje žalobcovi výkon práv z vecného
bremena a prístup k vodným stavbám. Žalobca má za to, že je potrebná dočasná úprava pomerov,
pretože v opačnom prípade bude protiprávny stav naďalej pretrvávať a navyše hrozí vznik škody na

majetku a zdraví, keďže žalobca prístupom k vodným stavbám a vykonávaním práv a povinností z
vecného bremena, v ktorých mu žalovaný bráni, zabezpečuje prevádzku a údržbu vodných stavieb -
všeobecne prospešného zariadenia slúžiacich na distribúciu pitnej vody.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) a d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby c)
nenakladalasurčitýmivecamialeboprávami,d)niečovykonala,niečohosazdržalaaleboniečoznášala.

6. Podľa ust. § 336 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania,
môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť
trvalú úpravu pomerov medzi stranami (1). Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a
predmet konania vo veci samej (2). Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak
žaloba nebola v lehote podaná (3).

7. Podľa § 53 zákona č. 364/2004 Z.z. o vodách, vlastník vodnej stavby podľa § 52 ods. 1 písm. a)
až c) a g) až i) je povinný a) udržiavať vodnú stavbu v riadnom stave a zabezpečovať jej údržbu a
prevádzku tak, aby umožňovala plynulý prietok vody a nehatený odchod ľadu, riadnu prevádzku vodnej
cesty a aby neohrozovala bezpečnosť osôb, majetku a vodohospodárskych a iných právom chránenýchzáujmov, b) zabezpečovať odborný technicko-bezpečnostný dohľad nad jej prevádzkou, c) udržiavať v
riadnom stave dno a brehy vodného toku v mieste vzdutia a starať sa v ňom o nehatený odtok vody a
odchod ľadu, najmä odstraňovať nánosy a prekážky vo vodnom toku, d) osadiť a udržiavať na vodnej

stavbe vodnú značku, ciachy, vodočet, výstražné tabule alebo plavebné znaky, e) odstraňovať predmety
zachytené vodnou stavbou alebo zachytené na nej, f) dodržiavať pokyny správcu vodného toku na
dotknutom vodnom toku, napríklad pri nepriaznivých účinkoch sucha a povodní, poruchách technických
zariadení a iných prevádzkových poruchách, g) zabezpečovať prirodzenú migráciu rýb a iných vodných
živočíchov, h) vypracovať manipulačný poriadok vodnej stavby a predložiť ho na schválenie orgánu

štátnej vodnej správy, i) dodržiavať podmienky povolenia orgánu štátnej vodnej správy a schválený
manipulačný poriadok vodnej stavby.

8. Podľa § 13 ods. 1 až 5 zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
pitná voda dodávaná verejným vodovodom musí spĺňať požiadavky na zdravotnú bezpečnosť pitnej
vody ustanovenú osobitnými predspismi. Vlastník verejného vodovodu je povinný zabezpečiť sledovanie

kvality vody odoberanej z vodného zdroja počas jej odberu, akumulácie, úpravy a dopravy k odberateľovi
a zistené hodnoty výsledkov odovzdávať príslušnému orgánu verejného zdravotníctva, okresnému
úradu a ministerstvom poverenej právnickej osobe. Početnosť odberov vzoriek a požiadavky na rozsah a
výkonrozborovpitnejvodyustanovívšeobecnezáväznýprávnypredpis,ktorývydáministerstvo.Vlastník
verejnej kanalizácie je povinný zabezpečiť vykonávanie odberu vzoriek odpadových vôd, ich rozbory

a zistené hodnoty výsledkov odovzdávať okresnému úradu. Rozsah a početnosť odberov vzoriek a
požiadavky na rozsah a vykonávanie rozborov odpadových vôd ustanoví všeobecne záväzný právny
predpis, ktorý vydá ministerstvo. Najvyšším metodickým centrom na kontrolu kvality vody a s vodou
súvisiacich matríc na všetkých stupňoch nakladania s vodou v zmysle tohto zákona a na odborné
posudzovanie účinnosti technologických riešení a použitých zariadení v oblasti úpravy a čistenia

povrchových vôd, podzemných vôd, odpadových vôd a kalov je Národné referenčné laboratórium
pre oblasť vôd na Slovensku. Požiadavky na kontrolu kvality vody a metodiky určené Národným
referenčným laboratóriom pre stanovovanie jednotlivých ukazovateľov vo vode sú záväzné pre všetky
orgány verejnej správy a prevádzkovateľov verejných vodovodov a verejných kanalizácií. Požiadavky
na kontrolu kvality vody a metodiky určené Národným referenčným laboratóriom uverejní ministerstvo

vo Vestníku Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky.

9. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom, účelom ktorého je rýchla, aj keď len dočasná
úprava právnych vzťahov medzi stranami sporu, alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte
nevykonateľného, alebo očakávaného súdneho rozhodnutia. Neodkladné opatrenie nie je konečným

rozhodnutím a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov strán sporu. Predpokladom pre vydanie
neodkladného opatrenia je, aby bolo navrhovateľom neodkladného opatrenia tvrdené a osvedčené,
že tu existuje určité právo resp. právny vzťah medzi stranami sporu, že toto právo je porušované
alebo ohrozené, že na jeho ochranu je potrebná dočasná úprava právnych vzťahov medzi stranami
sporu práve nariadením neodkladného opatrenia, pričom navrhovaným neodkladným opatrením sa

medzi stranami sporu nevytvorí nenávratný stav a neprimeraným spôsobom sa nezasiahne do právnych
vzťahov medzi stranami. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia teda je, aby boli osvedčené
základné skutočnosti umožňujúce súdu prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť predbežná ochrana. Ako vyplýva z účelu neodkladného opatrenia, súd pred jeho nariadením
nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia vo veci

samej. Dokazovanie pred rozhodnutím o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním v
rozsahu vyžadovanom v základnom konaní, ale podľa teórie občianskeho procesného práva má
povahu osvedčovania. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd na základe stranou
predložených alebo označených dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité
pre rozhodnutie o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. Pre nariadenie neodkladného opatrenia

je potrebné, aby mal súd osvedčené, t.j. mohol považovať so zreteľom na všetky okolnosti prípadu
za nanajvýš pravdepodobné, všetky predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia. V konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré možno začať len na návrh, je povinnosťou strany v podanom
návrhu označiť a predložiť dôkazné prostriedky osvedčujúce aspoň základné skutočnosti umožňujúce
prijať záver o opodstatnenosti, legálnosti a primeranosti navrhovaného neodkladného opatrenia.

10. V rozsahu potrebnom pre rozhodnutie o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa súd oboznámil s listinnými dôkaznými prostriedkami predloženými žalobcom spolu s návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia, pričom mal osvedčené nasledovné skutočnosti:11. Z listu vlastníctva č. XXXX, k.ú. P. F. E. mal súd osvedčené, že žalobca je okrem iných nehnuteľností,
aj vlastníkom nehnuteľností - stavieb s označením VOD. ZDROJ I. Č. XXXX J. J.. Č.. XXXX F. H. B. Č..

XXXX/XX, P. J. J. Z. R..W..O.. Č.. XXXX J. J.. Č.. XXXX F. H. Č.. XXXX/XX I. P. J. J. Z.Č. R..W. O..Č..
XXXX J. J.. Č.. XXXX F. H. Č.. XXXX/XX, P. J. F. R. okrese P. F. E..

12.Zlistuvlastníctvač.XXXX,k.ú.P.F.E.malsúdosvedčené,žežalovanýjeokreminýchnehnuteľností,
aj vlastníkom nehnuteľnosti - pozemku : KNC parcela Č.. XXXX/X ostatné plochy o výmere XXXXXmX.

Na tomto liste vlastníctva je v časti C zriadené vecné bremeno Z XXXX/XXXX podľa zákona č. 251/2012
Z.z. v prospech žalobcu a ním poverených osôb, spočívajúce v práve prístuH. I. R. F. B. Č.. XXXX/X R.
S. R.L. R. G. H. Č.. X/XXXX, v ktoromkoľvek čase a ročnom období, peši, motorovými a nemotorovými
strojmi a mechanizmami, na účely prevádzkovania, údržby, opravy, úpravy, rekonštrukcie inžinierskych
sietí.

13. Z potvrdenia E. P. F. E. zo dňa 10.11.2015 mal súd osvedčené, že stavby : vodný zdroj súp. č. XXXX
F. H. P. Č.. XXXX/XX, R. W. J.. Č.. XXXX F. H. P. Č.. XXXX/XX, vodný zdroj súp. č. XXXX na parcele KNC
č. XXXX/XX, v k.ú. P. F. E. sú vo vlastníctve žalobcu. V predmetných stavbách sa nachádza technológia
a energetické rozvody pre dodávku pitnej vody, sú tu vodné zdroje, slúžia na dodávku pitnej vody do
priemyselnej zóny v k.ú. P. F. E..

14. Umiestnenie inžinierskych sietí a elektroenergetického príslušenstva na pozemku CKN č. XXXX/X
je zakreslené v geometrickom pláne č. X/XXXX.

15. Na základe rozhodnutia Okresného národného výboru v M. j.č. H.-XXX-XX/Ms W. C. XX.XX.XXXX

zmeneného rozhodnutím č. I.-XXX/Ros zo dňa 01.08.2012 a rozhodnutím Obvodného úradu životného
prostredia v W. č. I.-XXX/Z./S. zo dňa 30.11.2012 (Povolenie na osobitné užívanie vôd), bol žalobcovi
povolený odber podzemných vôd na pitné účely. Z rozhodnutia č.j. Ž.-XXXX/XXXXX/M./ok zo dňa
XX.XX.XXXX vyplýva, že boli určené pásma hygienickej ochrany.

16. V prejednávanej veci sa žalobca domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť umožniť žalobcovi a ním povereným osobám prechod a vstup na/cez pozemok
CKN č. XXXX/X, ktorý je vo vlastníctve žalovaného, nachádzajúci sa v k.ú. P. F. E. za účelom prístupu
k stavbám vo vlastníctve žalobcu, za účelom prístupu k inžinierskym sieťam. Žalobca je výlučným
vlastníkom stavieb s označením R.. W. O.. Č.. XXXX J. J.. Č.. XXXX na parcele CKN č. XXXX/XX, stavby

s označením V.W..O.. Č.. XXXX J. J.. Č.. XXXX F. H. B. Č.. XXXX/XX I. J. J. Z. R..W. O..Č.. XXXX J. J..
Č.. XXXX F. H. B. Č.. XXXX/XX, W. F. A. Č.. XXXX, O. J. - R. H. F. H. B. Č.. XXXX/X, F. A. Č.. XXXX, Ď. H.
I. J. R. J., Z.. K. O. J. I. L. H. F. H. B. Č.. XXXX/X je zakreslené v geometrickom pláne č. 9/2015. K vodným
stavbám, inžinierskym sieťam a elektroenergetickému príslušenstvu je možný prístup iba cez susedný
pozemok CKN č. XXXX/X vo výlučnom vlastníctve žalovaného zapísaný na LV č. XXXX, na ktorom je

zapísané aj vecné bremeno. Okrem vecného bremena žalobca ako vlastník a prevádzkovateľ vodných
stavieb je povinný plniť povinnosti uložené v povolení na osobitné užívanie vôd, plniť povinnosti uložené
rozhodnutiami, plniť aj zákonné povinnosti podľa § 53 zákona č. 364/2004 Z.z. o vodách a § 13 zákona č.
442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách. Žalobca je teda oprávnený vstupovať
na susedný pozemok za účelom vykonávania uložených povinností. Od nadobudnutia vlastníckeho

práva žalobcu až do augusta 2016 žalobca pravidelne, bez obmedzenia pristupoval k vodným stavbám,
inžinierskym sieťam cez susedný pozemok za účelom výkonu práv cez uzamykateľnú bránu, ktorá bola
súčasťou oplotenia, ktorú si sám žalobca odomykal svojim kľúčom. Žalovaný najskôr vymenil zámok na
pôvodnej bráne bez vedomia a súhlasu žalobcu, následne vymenil pletivo oplotenia a pôvodnú bránu
nahradilnovouvstupnoukovovoubránou.Žalovanýžiadnymspôsobomnesprístupnilžalobcovisusedný

pozemok CKN č. XXXX/X, naďalej znemožňuje žalobcovi výkon jeho práv a povinností, žalobca má
tak znemožnené vykonávať prevádzku a údržbu vodných stavieb - všeobecne prospešného zariadenia
slúžiaceho na distribúciu pitnej vody. Žalovaný žiadnym spôsobom nereaguje na výzvy žalobcu.

17. Súd má za to, že opísané skutočnosti osvedčujú dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť

ochrana a opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov medzi
týmito stranami neodkladného opatrenia.18. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia
konštatuje, že sú splnené predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia a preto návrhu žalobcu
na jeho nariadenie v celom rozsahu vyhovel.

19. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Žalobca mal v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia plný úspech, kdeže súd
vyhovel jeho návrhu. Preto má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému. O výške náhrady trov
konania neodkladného opatrenia súd rozhodne v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

22. Súčasne súd v zmysle ust. § 336 CSP uložil žalobcovi, aby v lehote 30 dní odo dňa doručenia
tohto uznesenia podal na tunajšom súde žalobu vo veci samej voči žalovanému, predmetom ktorej bude
povinnosť žalovaného umožniť žalobcovi prechod a vstup cez pozemok CKN č. XXXX/X, nachádzajúci
sa v k.ú. P. NZ. a povinnosť žalovaného odovzdať žalobcovi kľúče a ovládacie zariadenie za účelom
vstupu na pozemok, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).