Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. apríl 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114220323
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3114220323.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia

s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Mýtna 48, Bratislava proti žalovanej X. V., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianke SR,
naposledy bytom M. nad N., E.. H. XXX/X, toho času Dubnica nad Váhom, do 30.06.2016 za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom
Prešov, Námestie legionárov 5, IČO: 42176778, právne zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so
sídlom v Lučenci, J. Kráľa 5/A, o zaplatenie 2.643,24 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa v časti o zaplatenie sumy 129,24 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 %

ročne zo sumy 2.643,24 Eur od 9.10.2011 do 20.2.2014, ako aj v časti úroku z omeškania vo výške 1,25
% p. a. zo sumy 2.514,- Eur od 21.02.2014 do zaplatenia z a s t a v u je .
II. Žalovaná je p o vi n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.597,20 € s úrokom z omeškania vo výške 8,25%
ročne zo sumy 1.597,20 € od 21.02.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
III. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.
IV. Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 20,84%.

V. Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou od žalovaného domáhal zaplatenia sumy 2.643,24 € s 9,5% ročným
úrokom z omeškania zo sumy 2.643,24 € od 09.10.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania
titulom nevráteného úveru. Uviedol, že právny predchodca žalobcu (Consumer Finance Holding a.s.
so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO 35 923 130) uzavrel so žalovanou dňa 03.02.2011
zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej celkovú sumu pôžičky 2.849,20
€. Podľa zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 36 mesačných splátkach po
83,80 €. Do dňa podania žaloby žalovaná neuhradila žiadnu sumu. Žalovaná porušil svoju povinnosť

splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, preto právny predchodca žalobcu dňa 28.09.2011 listom -
predžalobnou upomienkou vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo. Do dňa
podania žaloby predstavoval dlh žalovaného sumu 2.643,24 €.

2. Do konania na podporu žalovanej vstúpil za účinnosti zákona 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku ( do 30.06.2016) oznámením zo dňa 14.10.2014 vedľajší účastník, ktorý sa k veci písomne
nevyjadril.

3. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 08.12.2014 uzavretou medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalobcom bola pohľadávka právneho predchodcu žalobcu voči žalovanej postúpená na žalobcu.
Uznesením č. k. 11C/39/2015-29 zo dňa 12.03.2015 súd pripustil zmenu účastníkov konania na stranežalobcu tak, že namiesto doterajšieho žalobcu Consumer Finance Holding a.s. so sídlom Hlavné
námestie 12, Kežmarok, IČO 35 923 130 do konania vstúpil ako žalobca Intrum Justitia Slovakia s.r.o.
so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO 35 831 154.

4. Pred pojednávaním žalobca podaním zo dňa 19.04.2017 doplnil žalobu s tým, že k predčasného
zosplatneniu úveru v súlade s ust. § 565 Občianskeho zákonníka nedošlo, nakoľko zmluvné strany
úverovej zmluvy si nedojednali možnosť predčasného zosplatnenia úveru pre prípad neplnenia
úverových splátok podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka (rozhodnutie NS SR, sp. zn. 4Cdo/75/2007).

Konečná splatnosť úveru v celosti tak nastala dňa 20.02.2014, t.j. splatnosť splatnosťou poslednej
36.dohodnutej úverovej splátky a jednotlivé splátky majú samostatný režim premlčania podľa ich
splatnosti. Nepremlčané úverové splátky sú tak splátky v poradí 7. úverovej splátky splatnej dňa
20.09.2011 do 36. Splátky splatnej dňa 20.02.2017, t.j. 30 úverových splátok á 83,80 Eur, spolu suma
2.514,- Eur so zákonným úrokom z omeškania odo dňa nasledujúceho po termíne konečnej splatnosti
úveru. V prevyšujúcej časti teda v časti o zaplatenie sumy 129,24 Eur s úrokom z omeškania vo výške

9,50 % p.a. zo sumy 2.643,24 Eur od 9.10.2011 do 20.2.2014, ako aj v časti úroku z omeškania vo výške
1,25 % p. a. zo sumy 2.514,- Eur od 21.02.2014 do zaplatenia berie žalobu späť. Súčasne odkázal
na aktuálny právny názor vyjadrený v Rozsudku Súdneho dvora EÚ zo dňa 9.11.2016 v právnej veci
C-42/15, Home Credit Slovakia a.s. c/a Klára Bíróová, ktorým sú slovenské súdy viazané.

5. Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil vopred a súhlasil s tým, aby súd konal a rozhodol
v jeho neprítomnosti, žalovaná svoju neprítomnosť neospravedlnila, o odročenie pojednávania z
dôležitého dôvodu nepožiadala. Súd preto vec prejednal v neprítomnosti účastníkov, pričom vychádzal
z obsahu spisu a vykonaných dôkazov.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podanou žalobou, listinami predloženými žalobcom
a to, žiadosťou a zmluvou o poskytnutí pôžičky č. XXXXXXX zo dňa 03.02.2011, všeobecnými

obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou zo dňa 28.09.2011 s doručenkou, prehľadom
splátok a úhrad, zmluvou o postúpení pohľadávok vrátane identifikácie postúpenej pohľadávky a zistil
tento skutkový stav:

X. Zo žiadosti a zmluvy o poskytnutie pôžičky č. XXXXXXX zo dňa 03.02.2011 v bode IV. vyplýva, že

žalovaná požiadala právneho predchodcu žalobcu o poskytnutie pôžičky v sume 2.100,- € s dobou
splácania 36 mesiacov, s tým, že splátky by splácala v zmysle bodu VI. poštovou poukážkou, pričom v
zmysle bodu VII. odmietla vydanie platobnej karty. Schválená výška pôžičky je 2.100,- €, celková suma
pôžičky je 2.849,20 €, celkové náklady spotrebiteľa sú 749,20 €, počet splátok je 36, výška splátky je
83,80 €, termín konečnej splatnosti je 2/2014, ročná úroková sadzba je 21,60 %, RPMN je 21,60 %,

priemerná hodnota RPMN je 20,68 %. Poistenie bolo odmietnuté.

8. Z prehľadu splátok a úhrad žalovanej vyplýva, že žalovaná nezaplatila právnemu predchodcovi
žalobcu žiadnu sumu, pričom právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému splátky v sume
2.382,42 €, pokutu v sume 263,13 €.

9. Predžalobnou upomienkou zo dňa 28.09.2011 doručenou žalovanej dňa 05.10.2011 vyzval právny
predchodca žalobcu žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo v sume 2.882,72 € do
troch dní od doručenia upomienky.

10. Podľa bodu 6.2. všeobecných obchodných podmienok pokiaľ nie je v splátkovom kalendári a/alebo
v zmluve a/alebo podmienkach a/alebo všeobecných obchodných podmienkach stanovené inak, sú
splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

11. Podľa bodu 6.4. všeobecných obchodných podmienok prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac

po uzatvorení zmluvy a/alebo doručení služby, pokiaľ nie je dohodnuté inak.
12. Podľa bodu 12.1. všeobecných obchodných podmienok zmluva sa skončí úplným splnením všetkých
záväzkov a pohľadávok klienta vo vzťahu k spoločnosti podľa zmluvy. Skončenie zmluvy nemá vplyv
na vyhlásenie klienta uvedené v zmluve, všeobecných obchodných podmienkach alebo akékoľvekvyhlásenia klienta dané spoločnosti a tiež na arbitrážnu doložku v zmysle článku 14.24 všeobecných
obchodných podmienok.

13. Podľa bodu 12.2. všeobecných obchodných podmienok Klient ako aj spoločnosť je oprávnená
zmluvu kedykoľvek vypovedať bez uvedenia dôvodu. Účinky výpovede nastávajú až okamihom vzniku
skutočnosti podľa bodu 12.1. vyššie.

14. Podľa bodu 12.3. všeobecných obchodných podmienok klient je oprávnený odstúpiť od zmluvy

bez uvedenia dôvodu do 14 kalendárnych dní odo dňa uzavretia zmluvy. Oznámenie o odstúpení od
zmluvy je klient povinný zaslať spoločnosti písomne formou doporučenej zásielky na adresu spoločnosti
uvedenú v zmluve alebo na inom trvanlivom médiu dostupnom spoločnosti. Lehota na odstúpenie od
zmluvy sa považuje za dodržanú, ak oznámenie o odstúpení od zmluvy bolo zaslané najneskôr v
posledný deň vyššie uvedenej lehoty. Ak klient odstúpi od zmluvy, je povinný zaplatiť spoločnosti istinu
a úrok z tejto istiny odo dňa, keď sa pôžička začala čerpať až do dňa splatenia istiny, a to bezodkladne a

najneskôr do 30 kalendárnych dní po odoslaní oznámenia o odstúpení od zmluvy. O výške aktuálneho
dlhu, ktorý je klient povinný uhradiť do vyššie uvedenej lehoty, je povinný informovať sa v spoločnosti na
telefónom číslo infolinky uvedenom v zmluve. Úrok sa vypočíta na základe dohodnutej úrokovej sadzby.
Pri počte úrokov sa vychádza z počtu dní 365.

15. Podľa bodu 12.4. všeobecných obchodných podmienok ustanoveniami tohto článku nie je dotknuté
právo klienta na odstúpenia od zmluvy v prípade, ak bude uzatvorená na diaľku podľa zákona o
zásielkovom predaji alebo zákona o finančných službách na diaľku.

16. Podľa bodu 12.5. všeobecných obchodných podmienok ak sa klient rozhodne splatiť celkovú sumu

pôžičky alebo jej časť pred dohodnutou dobou splatnosti, musí o tom spoločnosť písomne formovať
najneskôr 5 pracovných dní pred zamýšľaným termínom predčasného splatenia. V prípade, ak klient
splatícelkovúsumupôžičkypredlehotousplatnosti,znižujesacelkovásumapôžičkyočiastkurovnajúcu
sa úroku z pôžičky za obdobie odo dňa predčasného splatenia do dohodnutého dátumu splatnosti
poslednej splátky.

17. Podľa bodu 12.6. všeobecných obchodných podmienok Čiastkach rovnajúca sa úroku z pôžičky za
obdobie odo dňa predčasného splatenia do dohodnutého dátumu splatnosti poslednej splátky podľa
bodu 12.5. tohto článku, bude klientovi vrátená na základe písomnej žiadosti zaslanej spoločnosti.

18. Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

20. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie: a) spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.21. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

22. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

23. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1
a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

24. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

25. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

26. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

27. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom od 01.05.2014 orgán

rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

28. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

29. Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

30. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do
31.01.2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Podľa § 10c nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. Ak záväzkový vzťah vznikol pred

1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj
za dobu omeškania po 31. januári 2013.

32. Posúdením výsledkov vykonaného dokazovania podľa citovaných zákonných ustanovení dospel
súd k záveru, že žaloba je čiastočne dôvodná.

33. Zmluva o poskytnutí pôžičky uzavretá právnym predchodcom žalobcu a žalovanou spĺňa všetky
pojmové znaky zmluvy o spotrebiteľskom úvere pozitívne vymedzené v Podľa § 2 písm. d) zákona č.
129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch,nakoľko predmetomzmluvyjezáväzokprávnehopredchodcu
žalobcu ako veriteľa poskytnúť žalovanému ako spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a žalovaná ako

spotrebiteľ sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom. Žalovaná je teda fyzickou osobou, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na
iný účel ako na výkon, zamestnania, povolania alebo podnikania - teda je spotrebiteľom v zmysle § 2
písm.a)zákonač.129/2010Z.z.aprávnypredchodcažalobcubolprávnickouosobou,ktoráposkytovalaspotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti - teda bola veriteľom v zmysle § 2 písm.
b) zákona č. 129/2010 Z.z. Uzavretá zmluva je štandardnou formulárovou zmluvou, nakoľko bola pre
žalovanú ako spotrebiteľa vopred pripravená na predtlačenom formulári bez možnosti dojednávať obsah

zmluvy alebo jej zmeny.

34. Zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavretá právnym predchodcom žalobcu a žalovanou neobsahuje
údaj o termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods. 2 písm. f) zákona č.
129/2010 Z.z. a údaj o termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov v zmysle § 9 ods. 2 písm.

k) zákona č. 129/2010 Z.z. Napriek tomu, že v žiadosti o poskytnutie pôžičky vypísanej a podpísanej
žalovaným je uvedený údaj, že doba splácania bude 36 mesiacov a v zmluve o poskytnutí pôžičky
vypísanej technickými prostriedkami právnym predchodcom žalobcu je uvedený údaj, že konečná
splatnosť je 2/2014, takýto údaj nemožno považovať za údaj o konečnej splatnosti úveru. Z údaju 36
mesiacov, ktorý mala pri podpise zmluvy k dispozícii žalovaná ani z údaju 2/2014 vypísaného právnym
predchodcom žalobcu bez vlastnoručného podpisu žalovaného nie je jasný konkrétny deň termínu

konečnej splatnosti úveru a nie je z neho ani zrejmý spôsob jeho určenia. V zmluve nie je uvedený ani
termín splatnosti prvej splátky a termín splatnosti poslednej splátky. Predmetná zmluva o pôžičke teda
neobsahuje ani povinný údaj podľa § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z. o termínoch splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov. Účelom uvádzania termínu konečnej splatnosti úveru a termínoch
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov v zmluve o spotrebiteľskom úvere je zvýšenie informovanosti

spotrebiteľa, pričom zákon o spotrebiteľských úveroch považuje tieto údaje za tak významné, že ich
nedostatok sankcionuje následkom bezúročnosti a bezpoplatnosti úveru. Údaj, že konečná splatnosť
je 36 mesiacov, resp. 2/2014, nemožno považovať za dostatočne určitú špecifikáciu termínu konečnej
splatnosti úveru. Zmluva predovšetkým neobsahuje termíny splatnosti jednotlivých splátok (§ 9 ods.
2 písm. k) zákona), pri ktorých je uvedený len spôsob určenia jednotlivých termínov. Hlavný význam

predmetného ustanovenia spočíva v tom, aby spotrebiteľ bol už pri podpise zmluvy informovaný v akých
termínoch, v akej výške a ako dlho je povinný plniť si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy. Vyžaduje
sa teda presná časová špecifikácia termínov splatnosti jednotlivých splátok a konečnej splatnosti celého
úveru, ktorá je dodávateľom určená na základe vstupných údajov. Je potom úlohou dodávateľa, aby
uvedené vstupné údaje matematicko - logickými operáciami premietol do konkrétnych časových údajov,

ktoré budú termíny splátok a konečnú splatnosť úveru predstavovať. Pokiaľ teda samotná zmluva tieto
presné údaje neobsahuje, nemožno mať za to, že tieto nedostatky možno nahradiť apelovaním na
potenciálnu aktivitu spotrebiteľa vedúcu k určeniu týchto údajov matematickými operáciami z iných v
zmluve dostupných údajov.

35. Žalobca sa v rámci svojej argumentácie o tom, že v úverovej zmluve je riadne uvedený údaj o výške,
počteatermínochsplátokistiny,úrokovainýchpoplatkov,odvolávanasmernicu2008/48/ESozmluvách
o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS. Súd v tejto súvislosti uvádza, že
zákon o spotrebiteľských úveroch prebral (transponoval) do právneho poriadku Slovenskej republiky túto
smernicu, pričom nie je vylúčené, aby za účelom ochrany spotrebiteľa (cieľom smernice je zabezpečiť

vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa a posilnenie cezhraničného vnútorného trhu so spotrebiteľskými
úvermi) členský štát zákonom upravil náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere aj inak (v prospech
lepšej informovanosti spotrebiteľa a vyššej zrozumiteľnosti úverovej zmluvy pre spotrebiteľa). Žalobca
sa tak vlastne dovoláva použitia smernice (oproti jasnému zákonnému ustanoveniu) proti jej vlastnému
účelu. Preto táto argumentácia žalobcu neobstojí.

36. Vzhľadom na absenciu údaju o termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods.
2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z.z. a absenciu údaju o termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov
v zmysle § 9 ods. 2 písm. k) zákona č. 129/2010 Z.z. je poskytnutý úver podľa § 11 ods. 1 písm. a)
zákona č. 129/2010 Z.z. bezúročný a bez poplatkov, a teda žalobca od žalovanej nemôže požadovať

žiaden úrok a žiadne poplatky.

37. Právny predchodca žalobcu žalovanej poskytol finančné prostriedky vo výške 2.100,- €, pričom
žalovaná veriteľovi nevrátila žiadnu sumu. Vzhľadom k tomu, že zmluvné strany si ani v zmluve, a ani
vo všeobecných obchodných podmienkach nedohodli splatnosť jednotlivých splátok inak, boli splátky

splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci s tým, že prvá splátka bola splatná nasledujúci
mesiac po uzatvorení zmluvy, t. j. 20.03.2011. Zmluvné strany si ani v zmluve a ani vo všeobecných
obchodných podmienkach nedojednali, že veriteľ v zmysle § 565 Občianskeho zákonníka môže dlžníka
žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky a uvedené právo nebolo určenéani v rozhodnutí. Súd preto výzvu právneho predchodcu žalobcu pre žalovanú na okamžité splatenie
splátok jednorazovo považoval za neplatnú, nakoľko neboli splnené podmienky na uplatnenie tohto
práva v zmysle § 565 Občianskeho zákonníka. V zmysle uvedeného mal súd za to, že nedošlo k

platnému zosplatneniu pohľadávky právneho predchodcu žalobcu voči žalovanej. Každá z dojednaných
splátok vo výške 83,80 € bola splatná v súlade s bodom 6.2. všeobecných obchodných podmienok, teda
druhá splátka bola splatná 20.04.2011, tretia splátka bola splatná 20.05.2011, štvrtá splátka bola splatná
20.06.2011, piata splátka bola splatná 20.07.2011, šiesta splátka bola splatná 20.08.2011, siedma
splátka bola splatná 20.09.2011. Uzavretá zmluva o pôžičke je zároveň v zmysle § 52 Občianskeho

zákonníka zmluvou spotrebiteľskou, keď právny predchodca žalobcu pri uzatváraní a plnení z tejto
zmluvy konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení z tejto zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Právo na vrátenie poskytnutej pôžičky, ktorú súd vyhodnotil ako bezúročnú a bez poplatkov,
ktorej plnenie bolo dojednané v splátkach, v zmysle § 101 Občianskeho zákonníka v spojení s § 103
Občianskeho zákonníka sa premlčuje v premlčacej dobe troch rokov, ktorá začala plynúť pri každej

jednotlivej splátke pôžičky odo dňa jej splatnosti. Konkrétne pre prvú splátku začala premlčacia doba
plynúť 21.03.2011 a jej posledným dňom bol 21.03.2014, pre druhú splátku začala premlčacia doba
plynúť 21.04.2011 a jej posledným dňom bol 21.04.2014, pre tretiu splátku začala premlčacia doba
plynúť 21.05.2011 a jej posledným dňom bol 21.05.2014, pre štvrtú splátku začala premlčacia doba
plynúť21.06.2011ajejposlednýmdňombol21.06.2014,prepiatusplátkuzačalapremlčaciadobaplynúť

21.07.2011 a jej posledným dňom bol 21.07.2014, pre šiestu splátku začala premlčacia doba plynúť
21.08.2011 a jej posledným dňom bol 21.08.2014. Keďže právny predchodca žalobcu podal žalobu
tunajšiemu súdu dňa 10.09.2014, je zrejmé, že svoje právo na zaplatenie prvej až šiestej splátky uplatnil
až po uplynutí premlčacej doby. Na premlčanie práva žalobcu súd v zmysle § 5b zákona č. 250/2007
Z.z. o ochrane spotrebiteľa prihliadol z úradnej povinnosti. Súd tak nemohol priznať žalobcovi z dôvodu

premlčania právo na zaplatenie prvej až šiestej splátky v celkovej sume 502,80 €, a preto súd žalobu v
tejto časti zamietol. Právny predchodca žalobcu včas uplatnil právo na zaplatenie siedmej až tridsiatej
šiestej splátky po 83,80 € preto súd žalovaného zaviazal na ich zaplatenie celkovo v sume 1.597,20 €
(2.100,- € - 502,80 € = 1.597,20 €). Z dôvodu omeškania žalovaného s platením siedmej až tridsiatej
šiestej splátky v súlade s § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 a § 10c nariadenia vlády č.

87/1995 Z.z. tak súd žalobcovi priznal aj úrok z omeškania v uplatňovanej výške 8,25 % ročne z dlžnej
sumy odo dňa nasledujúceho po splatnosti úveru (v súlade so žalobou) až do zaplatenia.

38. Súd svojim výrokom konanie zastavil v časti o zaplatenie sumy 129,24 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 9,50 % p.a. zo sumy 2.643,24 Eur od 9.10.2011 do 20.2.2014, ako aj v časti úroku z omeškania

vo výške 1,25 % p. a. zo sumy 2.514,- Eur od 21.02.2014 do zaplatenia, a to podľa § 145 CSP, pretože
žalobca pred začatím pojednávania v tejto časti vzal žalobu späť.

39. Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

40. Podľa § 255 ods.1,2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

41. Podľa § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

42. Žalobca si uplatnil ku dňu podania žaloby sumu vo výške 2.643,24€, súd žalobe vyhovel v časti o
zaplatenie 1.597,20€, čo predstavuje úspech žalobcu v rozsahu 60,42% z uplatnenej sumy. konanie
bolo zastavené v časti o zaplatenie 129,24 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % p.a. zo sumy

2.643,24 Eur od 9.10.2011 do 20.2.2014, ako aj v časti úroku z omeškania vo výške 1,25 % p. a. zo
sumy 2.514,- Eur od 21.02.2014 do zaplatenia, keď v tejto časti zobral žalobca žalobu späť a procesne
zavinil zastavenie konania, čo predstavuje spolu so zamietnutou časťou 39,58 % uplatnenej sumy.
Preto súd vyslovil, že žalobca má podľa §§ 255 ods.1,2, 256 ods.1 CSP proti žalovanej právo na
náhradu trov konania v rozsahu 20,84% / 60,42% - 39,58%/ celkových trov konania. O výške náhrady

trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

43. Vzhľadom na rozhodnutie súdu, ktorým bola žalovaná čiastočne zaviazaná na zaplatenie žalovanej
sumy, pričom žalobca bol v konaní pomerne úspešnejší, súd vedľajšiemu účastníkovi na stranežalovanej ( do 30.06.2016, za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku) náhradu
trov konania nepriznal.

44. Lehotu na splnenie povinnosti uloženej súdnym rozhodnutím určil súd podľa § 232 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v štyroch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie, dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.