Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. august 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoP/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117201118
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3117201118.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Q.: N., nar. XX.XX.XXXX a O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Trenčín, deti rodičov: matky Y. N., bytom W. H. 145, Z., Česká republika a otca G. Q., bytom
G. G., E. XXX/XX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie matky proti
uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 02. mája 2017, č.k. 31P/15/2017-56, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáhala zverenia maloletých detí do jej výhradnej starostlivosti a podľa uváženia
súdu aj rozhodnutia o určení vyživovacej povinnosti otcovi detí. Rozhodnutie odôvodnil ust. § 2 ods.
1,2, § 360 ods. 1, § 366, § 367 ods. 1 CMP, § 324 ods. 1,2, § 325 ods. 1 CSP a tým, že v danej

veci neboli splnené základné predpoklady pre nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia. Z
matkou podaného návrhu nevyplynuli žiadne významné okolnosti, ktoré by odôvodňovali bezodkladnú
úpravu pomerov účastníkov nariadením neodkladného opatrenia. Matka riadne nepreukázala potrebu
okamžitého zásahu súdu do pomerov účastníkov konania. Matka ani na opakovanú výzvu súdu riadne
nepreukázala či a kde je zamestnaná. Z obsahu spisu síce vyplývalo, že by mala pracovať v Nemecku,
súdu však nebol jasné, či tam vôbec pracuje a ak áno, na aké turnusy a ako si predstavuje starostlivosť o

maloletú O. počas prípadného turnusu v Nemecku. Súd taktiež nemal žiadnym spôsobom preukázané
podmienky domácnosti matky, do ktorých by sa maloletá presťahovala. Ďalej súd uviedol, že rešpektuje
záujemmaloletejO.žiťsmatkou,avšakbezriadnehoprešetreniapomerovvdomácnostimatky,nemohol
návrhu matky vyhovieť a odovzdať maloletú do jej starostlivosti. Pokiaľ ide o maloletú N., u nej súd
rešpektoval jej želanie zostať v starostlivosti otca.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletých detí, domáhajúc sa jeho
zmeny tak, že súd jej návrhu vyhovie, zverí maloleté deti do jej starostlivosti od 01.07.2017, pričom výšku
výživného ponecháva v kompetencii súdu. Uviedla, že obe dcéry chcú bývať v jej domácnosti. Nie je
pravdou, že dcéra N. ju nenavštívila dva roky, ale iba 8 mesiacov, a to zo strachu z nevlastnej matky.
Ona nerobí žiadne rozdiely medzi súrodencami, nie je pravdou, že si O. kupuje darčekmi. Rovnako nie je
pravdou, čo uviedla maloletá N., pretože povie zo strachu všetko, čo jej nevlastná matka nariadi. Pokiaľ

ide o jej prácu v Nemecku, do tejto dochádza denne s dvoma susedmi, jedna cesta zaberie dve hodiny.
K odvolaniu priložila fotokópie výplatných pások a potvrdenie o zamestnaní. Žiadala, aby jej domácnosť
prešetril sociálny úrad vo Svitavách, ktorý je objektívny a taktiež žiadala, aby súd vzal v úvahu vyšetrenie
maloletých detí nezávislým psychológom PhDr. Fusekovou.

3. Otec ani kolízny opatrovník sa k odvolaniu matky písomne nevyjadrili.4. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v zmysle ust. § 65 a § 66 CMP a dospel k záveru, že
odvolanie matky detí nie je dôvodné a uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné podľa § 387 ods. 1
CSP ako vecne správne potvrdiť. Vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu podľa

§ 385 ods. 1 CSP.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti.

9. Súd prvej inštancie svoje rozhodnutie, ktorým zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia na zverenie maloletých detí do jej výhradnej starostlivosti odôvodnil tým, že neboli splnené
zákonné predpoklady pre rozhodnutie súdu o nariadení neodkladného opatrenia - z návrhu matky
nevyplynuli žiadne významné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali bezodkladnú úpravu pomerov
účastníkov nariadením neodkladného opatrenia a matka teda nepreukázala potrebu okamžitého

zásahu súdu do pomerov účastníkov, nepreukázala svoje zamestnanie, pomery v domácnosti a
pod. Doposiaľ vykonaným dokazovaním bolo zistené, že otec sa o deti riadne stará, zo správy
kolízneho opatrovníka nevyplývajú žiadne závažné pochybenia v jeho starostlivosti, maloletá N. podľa
jej vyjadrenia chce naďalej zostať v starostlivosti otca a pokiaľ ide o mal. O. kolízny opatrovník odporučil
v prípade preukázania riadnych podmienok matky na starostlivosť o maloletú a preukázania vhodného

zamestnania, odporučil maloletú zveriť do matkinej starostlivosti.

10. Súd v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným
procesným spôsobom, vychádza spravidla len z návrhu, zohľadňujúc jeho obsah a výpovednú
hodnotu pripojených listín, nakoľko pomerne krátka lehota na rozhodnutie nevytvára priestor pre

plnohodnotné dokazovanie /§329 CSP/. Preto nariadiť neodkladné opatrenie môže súd len, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11.Vpreskúmavanejvecisúdprvejinštanciepostupovalsprávne,vychádzajúczuvedenýchskutočností,
ak návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Aj podľa názoru odvolacieho súdu,

v danom prípade nejde o vec, kedy by bolo potrebné bezodkladne upravovať pomery účastníkov
konania, pretože nebola splnená podmienka naliehavosti veci a potreby bezodkladného a okamžitého
zásahu súdu formou navrhovaného neodkladného opatrenia. Matka naviac zodpovedajúcim spôsobom
nepreukázala svoje pomery a zamestnanie. Ako je zrejmé aj zo správy kolízneho opatrovníka, z
vyjadrenia otca detí, ohľadne zmeny zverenia mal. O. sa rodičia dohodli už v lete 2016, avšak matka

sa doposiaľ tejto zmeny riadne podaným návrhom nedomáhala. Naviac odvolací súd dodáva, že z
obsahu spisu je zrejmé, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie o zamietnutí návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, bola v konaní sp. zn. 34P/171/2016 dňa 12.07.2017 schválená rodičovská
dohoda o zvýšení vyživovacej matky na obe maloleté deti, pričom matka v tomto konaní nevzniesla svoj
návrh na zverenie maloletej O. do jej starostlivosti a so zvýšením výživného aj na toto dieťa súhlasila.

12. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa § 387
ods. 1 CSP potvrdil.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu podľa § 370 a nasl. CMP.