Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4C/168/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204751
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514204751.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Janou Srokovou v právnej veci žalobcu: V. N., nar.

XX. X. XXXX, A. E., O. XXX, občianka SR, zastúpená O.. V. C., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XX, A. E.
proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25, Bratislava, v konaní o určenie
bezúročnosti a bezpoplatkovosti spotrebiteľského úveru, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že úver poskytnutý na základe zmluvy o úvere č.: XXXXXXXXX zo dňa 29.6.2012
uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným je bezúročný a bez poplatkov.

Žalobkyni súd nepriznáva náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa4.9.2014domáhal,abysúdurčil,žeúverposkytnutý

na základe Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 29.6.2012 uzavretej medzi žalobcom a žalovaným
je bezúročným a bez poplatkov.

Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s prílohami do vlastných rúk doručená dňa 26.11.2014
písomnevyjadrilpodanímdoručenýmsúdudňa19.12.2014.Nestotožnilsasnázormižalobcuuvedeným
v žalobe. Vzniesol námietku miestnej nepríslušnosti, nakoľko je presvedčený, že nie je daný žiadny
predpoklad, ktorý by zakladal osobitnú miestnu príslušnosť súdu v zmysle § 88 O.s.p. Žalovaný je

právnická osoba, a preto v zmysle ust. § 85 ods. 2 je na prejednanie veci miestne príslušný súd v obvode
ktorého má právnická osoba svoje sídlo. T.j. OS Bratislava I.
Taktiež namietal nesprávne právne posúdenie veci, pretože účastníci uzatvorili tzv. nepomenovanú
zmluvu v zmysle ust. Obchodného zákonníka, a preto sa na ňu nevzťahuje zákon o spotrebiteľských
úveroch.

Uznesením č.k. 4C/168/2014-26 zo dňa 6.2.2015 súd rozhodol, že na konanie je príslušný Okresný súd

Stará Ľubovňa, nakoľko ustálil, že žalobca v konaní vystupuje ako fyzická osoba spotrebiteľ.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 22.9.2015, ktorého sa zúčastnil žalobca
a jeho zástupca. Žalovaný sa napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavil. Svoju neúčasť na
pojednávaní ospravedlnil a zároveň súhlasil, aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.
V súlade s § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len „O.s.p.“) súd vec na pojednávaní

prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného a s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Žalobca trval na podanej žalobe. Uviedol, že od žalovaného zobral úver vo výške 600,- eur, ktorý mal
uhradiť v 12-tich splátkach po 98 eur.Zástupca žalobcu poukázal na skutočnosť, že dňa 13.10.2014 bola uhradená posledná splátka istiny,
čo preukázal originálnymi poštovými poukážkami. Istina vo výške 600 eur je od tohto dátumu uhradená.

Podľa § 566 ods. 2 OZ, ktorý hovorí, že pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka
započítava najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak. Týmto považuje istinu za splatenú.
Pri podpísaní zmluvy žalobca nemohol ovplyvniť podmienky zmluvy a dohodnúť iné podmienky. Podľa §
11, ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov ak zmluva neobsahuje všetky náležitosti podľa § 9 Zákona o spotrebiteľských úveroch

alebo je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa. RPMN nie je uvedená. Poplatok za poskytnutie úveru môžeme považovať za
skryté úroky. Má zato, že zmluva neobsahuje náležitosti podľa § 9 Zákona o spotrebiteľských úveroch,
chýbajú napr. splatnosti istiny a úrokov. Podľa uzatvorenej zmluvy poplatky za úver, ktoré považujú za
skryté úroky, pretože RPMN nie je v zmluve uvedená, presahujú priemerné úroky v bankách v čase
poskytnutia úveru od 296 %. Dôkaz predkladáme. Podľa rozhodnutia Krajského súdu v Prešove zo

dňa 14.7.2015 č.k. 17Co/26/2015 výška úrokov v spotrebiteľskej zmluve prevyšujúca priemer úrokov
na trhu pri porovnateľnom úvere o viac ako 100 % je neprijateľná a odporuje dobrým mravom. Podľa
Najvyššieho súdneho dvora rozpor s dobrými mravmi predstavuje také konanie, ktoré je zjavne právne
neprijateľné, pretože z hľadiska oprávnených záujmov strán hrubo nevyvážené. Na základe známej
judikatúry možno tiež vyvodiť, že súčasť dobrých mravov je aj zásada, že nikto sa nesmie nemorálne,

bez náležitého hospodárskeho alebo iného dôvodu nadmerne obohacovať na úkor druhého. Vysoká
odmena za poskytnutie úveru v tejto zmluve - 576 eur je 96 % istiny a predstavuje v právnom poriadku
súčasť kvalifikačného kritéria úžery v trestnom zákone aj v zákone 106/2014 - § 39a. Tieto skutočnosti
považuje za nekalé obchodné praktiky priečiace sa dobrým mravom a podľa § 39 OZ sú takéto úkony
neplatné. Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, musia byť
vyjadrené jasno a určito a musia byť individuálne dojednané. Podľa § 53, ods. 3 OZ za individuálne
dojednanésanepovažujútaké,akspotrebiteľnemoholovplyvniťichobsah,pričomustanovenia§53súv
súlade so smernicou rady č. 93/13/AS o ochrane spotrebiteľa z 5.4.1993, ktorou je SR viazaná. V danom
prípade klientka nemala možnosť ovplyvniť obsah uzatvorenej zmluvy a nebola ani so všetkými údajmi

v zmluve oboznámená. Aj podľa zákona 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa typová zmluvy, za ktorú
považuje aj túto zmluvu, nesmie obsahovať podľa § 23a ods. 2 písm. b/ podmienky, ktoré sú v rozpore
s dobrými mravmi. Tieto skutočnosti považuje za nekalé obchodné praktiky a zmluvu o spotrebiteľskom
úvere za bezúročnú a bez poplatkov.
Trovy konania si neuplatnil.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby a k nej pripojenými listinnými
dôkazmi, vyjadrením žalovaného a k nemu pripojenými listinným dôkazmi a výsluchom žalobcu zistil
tento skutkový stav.

Žalobca so žalovaným uzatvorili dňa 29.6.2012 Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej
žalovaný poskytol žalobcovi úver vo výške 600,- eur. Žalobca sa zaviazal zaplatiť žalovanému sumu
úveru zvýšenú o príslušný poplatok vo výške 576,- eur, čiže celkovo mal žalobca zaplatiť sumu 1.176,-
eur. Túto sumu sa zaviazal uhradiť v 12 mesačných splátkach po 98,- eur a v zmluve nie je uvedený
žiadny údaj o RPMN.

Žalobca ku dnu 13.10.2014 uhradil aj poslednú splátku istiny, t.j. istina vo výške 600,- eur je od tohto
dátumu uhradená.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý

spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti,

Podľa§2ods.1písm.i)zákonač.129/2010Z.z.naúčelytohtozákonasarozumieročnoupercentuálnou
mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročnépercento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19 .

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere zmluva o

spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere Poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere

nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a
y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera
nákladov v neprospech spotrebiteľa.

V prvom rade sa súd zaoberal predmetnou Zmluvou o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 29.6.2012. Pri

jej posúdení je potrebné vychádzať z ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon o spotrebiteľských úveroch“) v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere a nakoľko ide o
spotrebiteľskú zmluvu, tak aj z relevantných zákonných ustanovení o postavení a ochrane spotrebiteľa.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podstatné náležitosti, ktoré obsahuje vyššie citovaná

právna úprava obsiahnutá v zákone o spotrebiteľských úveroch.

Po jej preskúmaní však súd dospel k záveru, že tá neobsahuje konkrétnu výšku a termíny jednotlivých
splátok v členení na splátky istiny, úrokov a iných poplatkov čo je v rozpore so zákonom o
spotrebiteľských úveroch, konkrétne s § 9 ods. 2 písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch. V zmluve

o úvere je uvedená len výška celkovej splátky, a to 98,- eur, počet splátok 12 počnúc dňom 22.8.2012.
Dátum prvej splátky nie je uvedený, taktiež nie sú uvedené termíny splatnosti splátok ani RPMN. Teda zo
zmluvy o úvere jednoznačne nevyplýva presný termín splatnosti prvej splátky ako aj splátkový kalendár,
ktorým by sa mal riadiť žalovaný pri riadnom a včasnom splácaní úveru. Súd ďalej uvádza, že v
predmetnej zmluve o úvere je uvedená len suma jednej splátky vo výške 98,- eur, pričom z nej nevyplýva,

koľko z tejto splátky ide na splátku úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko na prípadnú splátku
poplatkov. Zo zmluvy o úvere má byť zrejmá okrem iného výška splátky istiny, výška splátky úrokov a
výška splátky poplatkov. Splátkový kalendár nebol súčasťou úverovej zmluvy, v úverovej zmluve ani v
úverových podmienkach nie je uvedené, že by splátkový kalendár bol žalobcom odovzdaný žalovanému
najneskôr pri podpísaní zmluvy.

Keďže zmluva o úvere neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, podľa § 9 ods.2 písm. k/ zákona
o spotrebiteľských úveroch, preto poskytnutý spotrebiteľský úver treba považovať za bezúročný a bez
poplatkov v zmysle § 11 ods.1 zákona o spotrebiteľských úveroch.
V zmluve o úvere absentuje tiež obligatórna náležitosť spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods.2 písm.

i/ zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorou je úroková sadzba spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o

všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru. Tiež neobsahuje obligatórnu
náležitosť spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods.2 písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorou
je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Preto súd aj z týchto dôvodov poskytnutý spotrebiteľský úver
považoval za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods.1 zákona o spotrebiteľských úveroch.Žalobcovi bol poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 600,- eur, pričom z predložených listinných
dôkazovbolopreukázané,žežalobcaužuhradilsumu600,-eur.Vzhľadomnaskutočnosť,žepredmetný
úver je treba považovať za bezúročný a bez poplatkov, žalobca mal vrátiť žalovanému iba istinu úveru,

čo aj urobil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má
právo na náhradu účelne vynaložených trov na bránenie svojho práva, keďže si ich však v priebehu
konania neuplatnil, pričom z obsahu spisu žiadne iné trovy konania nevyplývali súd mu náhradu trov

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia