Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. máj 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217010122
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217010122.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. W. F., nar. XX.X.XXXX v M., trvale bytom M., prechodne bytom M., F. č. X, na slobode,

2. R. F., nar. XX.X.XXXX v M., trvale bytom M., prechodne bytom M., P. č. XX, na slobode,

s ú v i n n í, že

- dňa 25. decembra 2016 v čase o 23.50 hod. v meste M. na ul. X. pred domom dôchodcov po
predchádzajúcej vzájomnej dohode odcudzili peňaženku poškodeného P. M. s obsahom 20,- Eur a
občianskeho preukazu vystaveného na meno poškodeného a to tým spôsobom, že obaja pristúpili k
poškodenému a kým ho R. F. oslovila so zámienkou, že si od neho vypýtala oheň, W. F. mu z ľavého
vrecka kabáta vybral peňaženku, čím poškodenému P. M., nar. XX.X.XXXX, bytom M., U. č. XX spôsobili

škodu vo výške 30,- Eur, pričom obvinená R. F. takto konala napriek tomu, že bola dňa 16. mája
2016 rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného zboru Komárno v blokovom konaní právoplatne
postihnutá za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1992 Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov spáchaný formou krádeže dňa 16. mája 2016 a to uložením blokovej pokuty
vo výške 10,- Eur,

- obvinená R. F. dňa 4. decembra 2016 v čase okolo 01.30 hod. v meste Komárno na Záhradníckej ulici
v parku pri stánku rýchleho občerstvenia oproti hotelu Európa, odcudzila poškodenému E. I. retiazku

zo žltého kovu, ktorú mal zavesenú na krku a to tak, že si k nemu prisadla na lavičku, začala sa s ním
bozkávať, popritom mu za krkom odopla retiazku, túto si nechala a z miesta utiekla, čím E. I. spôsobila
škodu vo výške 200,- Eur a tohto konania sa dopustila napriek tomu, že blokom na pokutu nezaplatenú
na mieste Obvodného oddelenia Policajného zboru Komárno evidenčné číslo bloku AB 14258147, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 16. mája 2016, bola postihnutá pokutou vo výške 10,- Eur za priestupok
proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1992 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
ktorého sa dopustila druhovo krádežou,

teda

1. obvinený W. F.

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný
pri sebe,

2. obvinená R. F.- spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal
iný pri sebe a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,

- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal iný na sebe a bola za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l i

1. obvinený W. F.

-prečinkrádeževspolupáchateľstvepodľa§20Trestnéhozákonak§212odsek2písmenoc)Trestného
zákona,

2. obvinená R. F.

- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno c), písmeno
f) Trestného zákona,

- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno c), písmeno
f) Trestného zákona.

Za to ich súd

o d s u d z u j e

1. obv. W. F.:

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, za zistenia

poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37
písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

2. obv. R. F.:

podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 42 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek
2 Trestného zákona, za zistenia poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a

priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa vo výroku ruší trestný rozkaz Okresného súdu Komárno sp.
zn. 3T/104/2016 zo dňa 17.1.2017, obvinenej doručený dňa 26.1.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvineným povinnosť titulom náhrady škody
spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenému P. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M., U. č. XX sumu
10,- Eur.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenej R. F. povinnosť titulom náhrady škody
zaplatiť poškodenému E. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. č. XXX sumu 200,- Eur.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola

priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený

podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená

osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré

týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho

prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).