Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 34C/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115204994
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Nemešová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7115204994.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnom spore žalobcu: K.i, nar. XX.XX.XXXX, bytom K., zastúpený JUDr. Lukáš
Mojsej, advokát so sídlom Pražská 2, 040 11 Košice, proti žalovanému STEEL TRANS s.r.o., so sídlom
Adlerova 1, 040 01 Košice, ičo: 31 674 160, zastúpený Agile & Clever s.r.o., so sídlom Rázusova 49,
040 01 Košice, ičo : 47 257 253, zastúpený správcom Ing. Viliamom Lafkom, so sídlom štúrova 19, 040
01 Košice, v spore o zaplatenie 2.877,82 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. V r a c i ažalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 166,30 Eur zaplatený na účet Okresného
súdu Košice I prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s.,

CVFT, OSA, 042 21 Košice, Thurzova 1 po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Uznesenie Okresného súdu Košice I zo dňa 23.4.2015, č.k. 34C/144/2015 - 57, ktorým bola
žalovanému uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor sa z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.2.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného

zaplatiť mu istinu vo výške 2.877,82 Eur spolu s uplatneným príslušenstvom titulom náhrady mzdy.
Súčasne žiadal súd, aby mu priznal náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku
za podanú žalobu.

2. Okresný súd Košice I vo veci dňa 31.3.2015 vydal platobný rozkaz pod č.k. 34C/144/2015-53, ktorým
žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 2.877 Eur s príslušenstvom a uhradiť trovy konania vo

výške 172,50 Eur.

3. Proti vydanému platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor, v ktorom uviedol, že
žaloba nie je dostatočne jasná a určitá, bez konkrétnej špecifikácie dlžnej sumy čo do dôvodu a výšky,
nakoľko mzdy za mesiac august 2014, december 2014, mzdové nároky predstavujú sumu 2.105,85 Eur.

4. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 26.7.2016, č.k. 34C/144/2015-106 konanie prerušil po dobu
trvania reštrukturalizácie žalovaného, ktorá bola povolená uznesením Okresného súdu Košice I pod sp.
zn. 31R/2/2016-290 zo dňa 13.5.2016.

5. Uznesenie o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 24.9.2016.

6. Písomným podaním zo dňa 2.12.2016 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal
zastaviť bez uvedenia dôvodu. Požiadal súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.7. Žalovaný písomne podaním zo dňa 2.1.2017 oznámil súdu, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

8. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

10. Podľa ust. § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

11. Vzhľadom na tento dispozitívny úkon žalobcu, ktorý urobil pred začatím prvého pojednávania, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

12. Podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vychádza pri náhrade trov konania zo
zásady procesného zavinenia. V takom prípade je ten, kto zavinil zastavenie konania povinný nahradiť
trovy konania procesnej protistrane. Súd teda musí vždy skúmať, kto má vinu na zastavení konania a
podľa toho rozhodnúť o náhrade trov konania.

14. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 Civilného sporového poriadku. Zavinenie pre potreby
rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z procesného, a nie z hľadiska hmotného práva. V
prejednávanej veci konanie bolo zastavené, pretože žalobca vzal žalobu bez uvedenia dôvodu späť. Z

procesného hľadiska to bol žalobca, ktorý zavinil, že konanie muselo byť zastavené, a preto je povinný
uhradiť žalovanému trovy konania. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a
žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania.

17. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním žaloby sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

18. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona citovaného zákona okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

19. Podľa ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho

systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenieo spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

20. Podľa ust. § 11 ods. 9 citovaného zákona účinného do 30.06.2016, poplatok za odpor sa vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa
zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie
a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

21. Z obsahu spisu súd zistil, že žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 173,- Eur. Vzhľadom
na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení kráteného
súdneho poplatku vo výške 166,30 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E -
KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, 042 21 Košice, Thurzova 1 po nadobudnutí právoplatnosti
predmetného uznesenia.

22. Nakoľko žalovaný súdny poplatok za odpor nezaplatil, súd uznesenie č. k. 34C/144/2015-57 zo dňa
23.4.2015, ktorým uložil žalovanému povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor vo výške 173,- Eur,
zrušil v súlade s § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov účinného do 30.06.2016.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice I v zmysle ust. § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok.

Podľa ust. § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Podľa ust. § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania
( ust. § 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa ust. § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.