Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. júl 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16Pc/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917208223
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Petráň Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917208223.2

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Petráň Vinczeovou, v právnej
vecinavrhovateľkyU.F.,T..XX.XX.XXXX,H.XXXXXC.XX,právnezastúpenejJUDr.EvouBornayovou,
advokátkou, so sídlom v Rimavskej Sobote, Fučíkova 795/15 proti povinnému Z. F.I., T.. XX.XX.XXXX,
H. XXX XX C. XX, o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Povinný s a z a v ä z u j e platiť navrhovateľke manželské výživné po 5,- Eur mesačne za obdobie

od 08.06.2017 do 04.07.2017. Nedoplatok za uvedené obdobie vo výške 4,33 Eur sa povinný zaväzuje
zaplatiť do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a .

Povinný sa z a v ä z u j e na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50

Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á n ár o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.06.2017 domáhala určenia
manželského výživného v sume 5,- Eur mesačne počnúc dňom 08.06.2017, t.j. od podania návrhu.

2. Povinný vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 26.06.2017 (na č. l. 18 p. v.) uviedol, že s návrhom
navrhovateľky o určenie manželského výživného tak, ako je uvedené v návrhu súhlasí.

3. Z rozsudku tunajšieho súdu č. k. 7P/74/2017-28 zo dňa 13.07.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 04.07.2017 súd zistil, že manželstvo navrhovateľky a povinného bolo medzičasom rozvedené.

4. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd na
návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká.
Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

5. Podľa § 75 ods. 1 a 2 vyššie citovaného zákona, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v
rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.6. Podľa § 76 ods. 1 citovaného zákona, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

7. Podľa § 77 ods. 1 vety prvej a druhej citovaného zákona, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno
ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

8. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej iba ako „CMP“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 4 ods. 3 Zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, od poplatku je oslobodený aj ten, komu bol priznaný nárok na

poskytnutie právnej pomoci podľa osobitného predpisu.

11. Podľa § 2 ods. 2 vety prvej citovaného zákona, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho
žalobealebonávrhuvyhovel,zaplatípodľavýsledkukonaniapoplatokalebojehopomernúčasťžalovaný
alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

12. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba ako „CSP“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

13. Vzhľadom k tomu, že boli účastníci konania pri vyhlásení rozhodnutia súdu prítomní a po poučení
sa vzdali práva podať odvolanie, písomné vyhotovenie tohto rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania po vyhlásení rozsudku na
pojednávaní, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku výslovne uviedli, že sa vzdávajú

práva podať odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o

zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).