Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. august 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 43C/448/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514222067
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514222067.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: L.. L. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. 9, N., pr. zast.: M..
H. Z., advokát, S. nám. 2, XXX XX N., proti žalovanému: L.. M. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. námestie
2, XXX XX N., zastúpeného: M.. U. F., advokát, U. XX, Z., na vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalovaného na prerušenie konania z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalovaný podaním zo dňa 21.05.2015, doplnený podaním zo dňa 10.05.2016 navrhol prerušiť konanie
do právoplatného rozhodnutia o neplatnosť darovacej zmluvy vedenej na Okresnom súde Bratislava III.
Ide o konanie vedené na základe žaloby žalovaného ako žalobcu proti účastníčkam darovacej zmluvy
zo dňa 18.11.2012 (vklad povolený 11.12.2012) a to Ing. Márií Y. (darkyni) a L.. L. S. (obdarovanej).
R. bola doručená súdu X.X.XXXX a je vedená pod č.k. XC/XXX/XXXX. W. zmluvou L.. O. Y. za trvania
manželstva s žalovaným podarovala svojej sestre celkom tri domové nehnuteľnosti s pozemkami a

medzi nimi aj nehnuteľnosť, ktorá je predmetom vypratania. Q. darovacej zmluvy bolo ukrátiť žalovaného
na jeho majetkových právach pri vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov L.. O. Y. a
žalovaného. X. neplatnosti sa domáha v zmysle § 39 P. zákonníka (absolútnej neplatnosti) a jednak
určenia, že vlastníkmi sporných nehnuteľností sú bývalí manželia L.. O. Y. a žalovaný. K návrh pripojil
žalobu o určenie neplatnosti darovacej zmluvy.

X. Podľa § 470 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. Y. sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
X. Podľa § 470 ods. X C.s.p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
X. Podľa § 164 C.s.p. ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne
alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo

ak súd dal na také konanie podnet.

X. Ustanovenie § 164 C.s.p. umožňuje súdu fakultatívne, nie obligatórne, prerušiť konanie ak prebieha
také konanie, v ktorom sa rieši otázky významná pre rozhodnutie súdu. Na rozdiel od obligatórneho
prerušenia (§ X62 ods. 1 písm. a) C.s.p.) tu ide o otázky, ktoré by súd mohol sám vyriešiť ako
prejudiciálne. Je však na vôli súdu, či tak urobí alebo či počká na vyriešenie otázky v súdnom, ak takéto

konanie už prebieha, alebo môže dať na takéto konanie aj sám podnet a následne konanie preruší.
X. Žalobkyňa sa v tomto konaní žalobou doručenou na tunajší súd XX.XX.XXXX domáha vypratania
nehnuteľnosti v kat. uz A., obed N. - m.č. N. zapísané na LV č. XXXX a to rodinný dom súpis. č. XXXX
na parcele č. XXXX, zastavané plochy a nádvoria na parc.č. XXXX a parcele č. XXXX (ďalej len „D.“).

X. Súd nemá za to, že v konaní pod sp. zn. XC/XXX/XXXX vedenom P. súde N. L. sa rieši otázka

významná pre rozhodnutie súdu v tomto konaní resp. že ide o prejudiciálnu otázku, na ktorej vyriešenie
by mal počkať do jeho skončenia, ktoré začalo až po začatí tohto konania. R., v postavení žalobcu, sasíce v konaní pod sp. zn. XC/XXX/XXXX domáha určenia neplatnosti darovacej zmluvy uzavretej medzi
žalobkyňou a L.. O. Y., na základe ktorej žalobkyňa nadobudla o.i. D., ktorých vypratania sa v tomto
konaní domáha, avšak z konania tunajšieho súdu pod sp.zn. XC/XXX/XXXX začatého XX.XX.XXXX

a právoplatne skončeného dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalovaný dňa X.X.XXXX s L.. O. Y. (v tom
čase manželkou) uzavreli dohodu o zúžení rozsahu bezpodielového spoluvlastníctva manželov, formou
notárskejzápisnice,spísanejnotárkouM..O.A.aL..O.Y.nadobudlaD.dosvojhovýlučnéhovlastníctva.
A neskôr, dňa XX.XX.XXXX, na základe darovacej zmluvy ich previedla na žalobkyňu.

X. Keďže nie sú splnené na prerušenie konania podľa § 164 C.s.p. súd návrh žalovaného na prerušenie
konania zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 363 C.s.p.)