Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114208225
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114208225.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Ladislavom Gáborom v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy č.44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast. Mgr.
Tomášom Kušnírom advokátom, konateľom TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska č.5, 851 02 Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti žalovanému: TORNADO s.r.o., Mlynská č.28, 040 01 Košice - mestská časť Staré
Mesto, IČO: 47 099 267, o zaplatenie 208,43 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 200 eur s 5,5%-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 19,44 eur odo dňa 27.8.2013 až do zaplatenia,
zo sumy 180,56 eur odo dňa 13.2.2014 až do zaplatenia

a sumu 8,43 eur, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému KONUTAHANY, s.r.o. povinnosť
zaplatiť mu 200 eur s prísl. z titulu nezaplatenia faktúr:
- č. 7413858118 zo dňa 12.7.2013 na sumu 275,05 eur so splatnosťou 26.7.2013,
- č. 7401179936 zo dňa 12.8.2013 na sumu 19,44 eur so splatnosťou 26.8.2013 (oprava fakturovaných

údajov z vyúčtovacej faktúry č.7413858118 zo dňa 12.7.2013),
za dodávku a odber zemného plynu na základe Zmluvy o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
Malé podnikanie a organizácie (maloodber) zo dňa 25.4.2013 a 8,43 eur z titulu vyúčtovania úrokov z
omeškania.

2. Žalovanému KONUTAHANY, s.r.o. boli za vystavenie a zaslanie upomienky vyúčtovaná náhrada
vynaložených nákladov a to dokladom:

- č. 3190085744 zo dňa 24.6.2013 na sumu 3 eurá so splatnosťou 8.7.2013.

3. Žalovaný zaplatil len:
- sumu 3 eura dňa 12.2.2014,
- sumu 94,49 eur dňa 12.2.2014.

4. Za konania došlo k zmene obchodného mena žalovaného z KONUTAHANY, s.r.o., na TORNADO

s.r.o. Uvedené skutočnosti sú zapísané v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I odd. Sro, vložka
č. 32016/V.5. Žalovaný TORNADO s.r.o., IČO: 47 099 267 sa nedostavil na pojednávanie vo veci dňa 28.7.2016,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Doručenie žalovanému TORNADO s.r.o., IČO: 47 099 267 preukázané zo dňa 20.6.2016 podľa
doručenky.

7. Žalovaný TORNADO s.r.o., IČO: 47 099 267 neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi

okolnosťami.

8.Napojednávanídňa28.7.2016žalobcaprostredníctvomprávnehozástupcunavrhol,abysúdrozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

9. Podľa ust. § 274 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len CSP, na pojednávaní

rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

10. Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci
dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá (ust. § 269 ods. 2 Obchodného
zákonníka).

11. Ide o špeciálnu úpravu inominátneho kontraktu vo vzťahu k ust. § 51 Občianskeho zákonníka.
Z princípu zmluvnej voľnosti vyplýva, že v režime Obchodného zákonníka je možné uzatváranie
inominátnych kontraktov.

12. V danom prípade si účastníci dostatočne určili predmet svojich záväzkov.

13. Podľa ust. § 275 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

14. Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a vyhovel žalobe v celom rozsahu a žalovanému uložil zaplatiť
žalobcovi sumu 200 eur s 5,5%-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 19,44 eur odo dňa 27.8.2013 až do zaplatenia,
zo sumy 180,56 eur odo dňa 13.2.2014 až do zaplatenia

a sumu 8,43 eur.

15. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

16. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli

splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, (ust. § 356b) CSP), do 15 dní od jeho doručenia,
na Okresný súd Košice I, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.