Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116200551
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116200551.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Ladislavom Gáborom v spore žalobcu: Quantum Credit a. s.,

Ružová dolina 25, Bratislava 821 09, IČO: 47 248 980, zast. JUDr. Irenou Dubravčíkovou , advokátkou,
prokuristkou PERSPECTA Legal, s.r.o., Ružová dolina 25, Bratislava 821 09, IČO: 36 668 745, proti
žalovanému: Marek Kováč - SUN, nar. 30.8.1973, Jegorovovo námestie 900/4, Košice - Dargovských
hrdinov 040 22, IČO: 33 632 740, o zaplatenie 606,76 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 606,76 eur s 9%-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 58,48 eur odo dňa 18.2.2012 až do zaplatenia,

zo sumy 35 eur odo dňa 18.3.2012 až do zaplatenia,
zo sumy 31,85 eur odo dňa 18.4.2012 až do zaplatenia,
zo sumy 33,43 eur odo dňa 18.5.2012 až do zaplatenia,
zo sumy 448 eur odo dňa 18.6.2012 až do zaplatenia,
do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 606,76 eur
s prísl. z titulu nezaplatenia faktúr za poskytnuté elektronické komunikačné služby a z titulu vyúčtovania
zmluvnej pokuty.

2. Okresný súd Košice I vydal dňa 28.6.2016 platobný rozkaz č.k. 29Cb/5/2016 - 48, v ktorom

žalovanému Marek Kováč - SUN uložil, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil
žalobcovi Quantum Credit a. s. sumu 606,76 eur s prísl., alebo aby v tej istej lehote podal odpor na
súde, ktorý platobný rozkaz vydal.

3. Keďže platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému, súd uznesením zo dňa 20.7.2016 zrušil
platobný rozkaz v plnom rozsahu podľa ust. § 266 ods. 3 CSP.

4. Žalovanému nebolo možné doručiť písomnosti, t.j. žalobu a Uznesenie pre žalovaného s poučeniami
na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky - t.j. Jegorovovo námestie 900/4, Košice
- Dargovských hrdinov 040 22.5. Podľa oznámenia doručovateľa zo dňa 22.11.2016 adresát, t.j. žalovaný Marek Kováč - SUN na
uvedenej adrese, t.j. Jegorovovo námestie 900/4, Košice - Dargovských hrdinov 040 22, je neznámy.

6. Ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia
nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Doručenie
preukázané podľa ust. § 111 ods. 3 CSP.

7. Súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie. (ust. § 177 ods. 1 CSP).

8. Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať vo veciach s nízkou hodnotou sporu (článok 5 ods.
1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11.7.2007, ktorým sa ustanovuje
Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu).

9. Podľa ust. § 177 ods. 2 CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie.

11. Vykonaným dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

12. Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469 uzavrel so žalovaným podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003

Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov dňa 21.11.2011 Zmluvu o pripojení.

13. Dňa 21.11.2011 uzatvorili Dodatok k Zmluve o pripojení, na základe ktorého mu bola poskytnutá
zľava na služby a zľava na koncové zariadenie Siemens Gigaset AS200.

14. Na základe tejto Zmluvy bol poskytovateľ služby spoločnosť Slovak Telekom povinný účastníkovi
(žalovanému) poskytnúť hlasovú službu prostredníctvom pevnej telefónnej prípojky, konkrétne program
služieb Biznis Uni 150, tento aktivovať a predať účastníkovi (žalovanému) koncové zariadenie Siemens
Gigaset AS200 v akciovej cene za podmienky dodržania lehoty viazanosti 24 mesiacov.

15. Ďalej Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469 uzavrel so žalovaným podľa § 44 zákona č.351/2011
Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov dňa 13.1.2012 Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb.

16. Dňa 13.1.2012 uzatvorili Dodatok k Zmluve o pripojení, na základe ktorého mu bola poskytnutá zľava

na služby a zľava na koncové zariadenie DSL Wifi router.

17. Na základe tejto Zmluvy bol poskytovateľ služby spoločnosť Slovak Telekom povinný poskytnúť
účastníkovi dátové služby prostredníctvom pevnej internetovej prípojky, konkrétne program služieb
Turbo 2, tento aktivovať a predať účastníkovi koncové zariadenie (modem, router) DSL Wifi router v

akciovej cene za podmienky dodržania lehoty viazanosti 24 mesiacov.

18. Na základe Zmluvy poskytol Slovak Telekom a.s. plnenie riadne a včas. Riadne účastníkovi službu
aktivoval, umožnil mu ju v plnom rozsahu využívať, odovzdal koncové zariadenie.

19. Slovak Telekom, a.s. vystavoval žalovanému za jednotlivé zúčtovacie obdobia faktúry:
- Faktúra č. 6735189678 zo dňa 3.2.2012 na sumu 58,48 eur so splatnosťou 17.2.2012,
- Faktúra č. 2736186681 zo dňa 3.3.2012 na sumu 35 eur so splatnosťou 17.3.2012,
- Faktúra č. 2737180789 zo dňa 3.4.2012 na sumu 31,85 eur so splatnosťou 17.4.2012,
- Faktúra č. 8738175285 zo dňa 3.5.2012 na sumu 33,43 eur so splatnosťou 17.5.2012,

- Faktúra č. 4739167966 zo dňa 3.6.2012 na sumu 448 eur so splatnosťou 17.6.2012,
za poskytnuté komunikačné elektronické služby a za zmluvnú pokutu.20. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2013 uzatvorenej so Slovak Telekom,
a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom sa žalobca stal nadobúdateľom pohľadávky voči
žalovanému.

21. Podľa ust. § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

22. Podľa ust. §43 ods. 2 citovaného zákona podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

23. Podľa ust. §43 ods. 3 citovaného zákona zmluva o pripojení zaniká :

a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,
b) dohodou účastníkov zmluvy,
c) odstúpením od zmluvy,
d) výpoveďou,
e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

24. Podľa ust. §41 ods. 1 citovaného zákona podnik poskytujúci verejné služby je povinný najneskôr 15
dní pred začatím poskytovania služieb vydať a zverejniť tarifu.

25. Podľa ust. §41 ods. 2 citovaného zákona tarifa obsahuje najmä

a) ceny za jednotlivé služby,
b) bezplatné služby,
c) podrobnosti o jednorazových, pravidelne sa opakujúcich a variabilných cenách vrátane počiatočného
a konečného termínu zúčtovacieho obdobia a spôsobu úhrady týchto cien,
d) údaj, ako si užívateľ môže vyžiadať informácie o aktuálnych cenách podniku a prípadných zľavách

z týchto cien.

26. Podľa ust. §42 ods. 1 písm. a /citovaného zákona podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

27. Podľa ust. §42 ods. 4 citovaného zákona účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami,
b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

28. Podľa ust. § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné

pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré

podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

29. Podľa ust. § 43 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,

b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo
možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,

2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu

1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,
2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí
primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo

3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať
údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov

účastníka podľa odseku 2 písm. b).

30. Podľa ust. § 43 ods. 2 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik je povinný
a)uzavrieťzmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebskaždýmzáujemcomoposkytovanieverejnejslužby,

ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejných služieb získavať a overovať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 56 ods. 3 písm. a),
c) písomne, elektronickou poštou, službou krátkych správ (SMS) alebo telefonicky oznámiť účastníkovi

najmenej jeden mesiac vopred podstatnú zmenu zmluvných podmienok a zároveň ho informovať o jeho
práve odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak tieto zmeny neakceptuje;
oznamovacia povinnosť je splnená aj oznámením účastníkovi, že došlo k podstatnej zmene zmluvných
podmienok a kde sa s týmito zmenami môže podrobne oboznámiť.

31. Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného od 15.1.2009, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa

predpisov občianskeho práva.

32. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili
Zmluvu o pripojení podľa zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách a Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb podľa zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách.

33. Vykonaným dokazovaním ďalej bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému elektronické komunikačné služby, avšak žalovaný nezaplatil cenu v súlade so Zmluvami
a Tarifou.

34. Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že žalovaný nezaplatil faktúry za poskytnuté služby čo do
sumy 158,76 eur.

35. Súd pri posudzovaní príslušenstva - úrokov z omeškania vychádzal z tej skutočnosti, že žalobca
mal možnosť v zmysle platného Obchodného zákonníka požadovať od žalovaného zaplatenie úrokov z

omeškania vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania s platením ceny.

36. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2013 bolo preukázané postúpenie
predmetnej pohľadávky Quantum Credit a. s.37. Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý
túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda (ust. § 544 ods. 1 Občianskeho
zákonníka).

38. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia (ust. § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka).

39. V danom prípade si zmluvné strany dojednali zmluvnú pokutu vo výške 448 eur (Zmluva o
poskytovaní verejných služieb, Cenový výmer č.76486/2011)

40. Povinnosťou žalovaného bolo v prípade nedodržania zmluvných povinností voči právnemu
predchodcovi žalobcu uhradiť zmluvnú pokutu, ktorej výška bola dohodnutá v Zmluve a Cenovom

výmere. Účelom dojednania o zmluvnej pokute bolo naplnenie funkcie zmluvnej pokuty ako
paušalizovanej náhrady škody na strane právneho predchodcu žalobcu.

41. V uvedenom prípade je teda žalovaný sankcionovaný za to, že nedodržal konkrétne určené
povinnosti, ktoré mu vyplývali zo Zmluvy o pripojení resp. Dodatku k Zmluve o pripojení a Všeobecných

podmienok.

42. Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia súd vyhovel žalobe
v celom rozsahu a žalovanému uložil zaplatiť žalobcovi sumu 606,76 eur s prísl.

43. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

44. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.