Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. august 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112200793
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4112200793.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci navrhovateľa: H. W., bytom K. XXX, XXX XX K., proti odporcovi: Y.
X., bytom T. XXX, o zaplatenie dlžnej sumy takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 30.11.2011 domáhala, aby súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie
dlžnej sumy pozostávajúcej z odmeny vo výške 933 eur s prísl. a zmluvnej pokuty vo výške 666 eur,
ako aj k náhrade trov konania.

Navrhovateľka spolu s podaním návrhu nezaplatila súdny poplatok z návrhu na začatie konania
a uznesením č.k. 8 C 2/2012-60 zo dňa 27.2.2013 súd jej žiadosti o oslobodenie od zaplatenia

súdneho poplatku nevyhovel a oslobodenie jej nepriznal. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
22.4.2014

Podľa § 10 ods. 1, prvá a druhá veta, Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak nebol
zaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;

ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Súd výzvou zo dňa 14.7.2014 opätovne vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku v sume
95,50 eur ( položka 1 písmeno a/ Sadzobníka súdnych poplatkov), v lehote 10 dní odo dňa doručenia
výzvy s tým, že navrhovateľku zároveň poučil o tom, že ak súdny poplatok nebude v lehote a výške

určenej súdom zaplatený, súd konanie zastaví.

Predmetnú výzvu na zaplatenie súdneho poplatku prevzala navrhovateľka dňa 25.7.2014, avšak
súdny poplatok nezaplatila.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie a na skutočnosť, že navrhovateľka v lehote

určenej súdom a ani doposiaľ súdny poplatok z návrhu na začatie konania nezaplatila, a to aj napriek
tomu, že o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola vo výzve riadne poučená, súd konanie podľa
§ 10 ods. 1 zák.č. 71/1992 Zb. zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno c) OSP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra do 15 dní odo
dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 odsek 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 odsek 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.