Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. júl 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5CoP/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316204116
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Cabadajová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5316204116.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dagmar Cabadajovej
a členov senátu JUDr. Miroslava Jamricha a JUDr. Gabriely Veselovej, v právnej veci nesvojprávneho Y.
O., nar.XX.XX.XXXX zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom X. - J., X.. XXX, zastúpený opatrovníčkou C.
O., nar.XX.XX.XXXX, bytom X. - J., X. č. XXX, v konaní o schválenie právneho úkonu za nesvojprávneho
dediča, o odvolaní manželky proti rozsudku Okresného súdu Martin, č. k. 20Ps/15/2016-32 zo dňa 28.

2. 2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolanie manželky nesvojprávneho dediča o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým rozsudkom schválil právny úkon opatrovníčky C. O., rod. U.,

nar.XX.XX.XXXX, bytom X. - J., X.. XXX, ktorá v mene Y. O., nar.XX.XX.XXXX, zomr.XX.X.XXXX,
naposledy bytom X. - J., X. č. XXX ako osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony uzavrela a
podpísala dohodu o vyporiadaní dedičstva po poručiteľovi Y. O., nar.XX.X.XXXX, zomr.XX.X.XXXX,
naposledy bytom O. č. XXX, ktorá je súčasťou zápisnice sp. zn. Okresného súdu Čadca D/889/94, sp.
zn. notára Dnot/108/2015 napísanej na notárskom úrade JUDr. Valérie Štetiarovej, súdnej komisárky so
sídlom v K., D. U. J. XXXX. Podľa názoru súdu, právny úkon, ktorý za nebohého nesvojprávneho dediča

Y.O.urobilavdedičskomkonaníjehosúdomustanovenáopatrovníčkaamanželkaC.O.,niejevrozpore
s jeho záujmami a neprieči sa zákonu. Súd nezistil žiadne skutočnosti skutkové a právne, ktoré by bránili
schváliť právny úkon, keď zdedil to, čo mu podľa zákona patrí a ešte viac o cca 30 árov. Rozhodol tak
napriek vyjadreniu opatrovníčky na pojednávaní, ktorá si to v priebehu konania o schválenie právneho
úkonu po podpísaní dohody dedičov rozmyslela a nesúhlasila so schválením. Dôvody, ktoré uviedla,
ničím nepreukázala a keďže zdedil viac ako ostatní dediči, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku

rozhodnutia. Ani v e-mailovej správe zaslanej súdnej komisárke dňa 6.5.2016 neuviedla dôvody, ktoré
by súd mohol akceptovať ako dôvodné a jej právny úkon neschváliť.

2. Proti rozsudku podala odvolanie opatrovníčka nesvojprávneho dediča, kde uviedla, že si celú vec
rozmyslela, s podpísanou dohodou nesúhlasí a nesúhlasí ani s jej schválením, nakoľko v čase
podpísania dohody dedičov jej neboli známe všetky skutočnosti, tak ako je to teraz. Zároveň namietala

výmery podielov, ako aj výšku ich ohodnotenia.

3. Skôr než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa tým, či
odvolanie bolo podané včas, oprávnenou osobou, či je prípustné a či má náležitosti stanovené zákonom.

4. Krajský súd, ako súd odvolací vec preskúmal a bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a

contrario) odvolanie vo vzťahu k opatrovníčke ako podané neoprávnenou osobou podľa § 386 písm.
b) CSP odmietol.5. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana (s poukazom na § 2 ods. 1 a 2 CMP účastník konania),
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

6. Podľa § 7 ods. 1 prvá veta, ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

7. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie schválil právny úkon opatrovníčky (manželky
nesvojprávneho dediča), ktorá bola ako opatrovníčka ustanovená účastníkovi - nesvojprávnemu
dedičovi. Nakoľko účastník konania zomrel (uvedená právna skutočnosť nastala v priebehu konania
na súde prvej inštancie), stratil spôsobilosť byť účastníkom konania a zároveň jeho smrťou zaniklo
aj opatrovníctvo, t.j. opatrovníčka už nebola oprávnená za účastníka konania konať a teda ani podať

odvolania voči napadnutému rozsudku, čo bolo aj dôvodom odmietnutia podaného odvolania, ako
odvolania podaného neoprávnenou osobou.

8. Civilný sporový poriadok (§ 2 ods. 1 CMP) neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách
konania v prípade, že podanie je odmietnuté. O trovách konania, ktoré vznikli v súvislosti s podaním

opravného prostriedku, ktorý bol odmietnutý, preto súd rozhodol per analogiam podľa § 255 ods. 1 CSP
s prihliadnutím na pomer úspechu, resp. neúspechu strán a vyslovil, že žiadny z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

9. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.
(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné

alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 Civilného mimosporového poriadku, v ďalšom texte už len „CMP“).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 CSP)