Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1CoZm/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112218488
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8112218488.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr.
Jozefa Angeloviča a JUDr. Jozefa Škraba v právnej veci žalobcu: KONEX ELEKTROODBYT Bardejov,
spol. s r.o., so sídlom Stöcklova 13, 085 01 Bardejov, IČO: 31 708 943, proti žalovanej: Ľ. D., V..
XX.X.XXXX, V. P. R. XX, XXX XX P. - E. K., právne zastúpenej JUDr. Ivanom Savčákom, advokátom,
so sídlom kancelárie Partizánska 45, 085 01 Bardejov, o späťvzatí odvolania žalovanej proti rozsudku

Okresného súdu Prešov č. k. 22CbZm/3/2012-95 zo dňa 22.6.2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“),

zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Prešov č. k. 22CbZm/3/2012-16 zo dňa 27.8.2012 ponechal
v platnosti. Zároveň vyslovil, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania o námietkach vo
výške 4.049,16 eur na účet právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Žalovaná v zákonnej lehote podala odvolanie voči rozsudku súdu prvej inštancie a žiadala napadnuté
rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3. Žalovaná podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 2.6.2017 oznámila súdu, že berie späť
odvolanie podané dňa 17.7.2015 v tejto veci s tým, že na základe späťvzatia odvolania súhlasí s
rozhodnutím súdu prvej inštancie zo dňa 22.6.2015.

4. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd, v zmysle § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok (ďalej len „CSP“), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 375 ods. 1 CSP
a contrario) dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť, nakoľko odvolanie zobrala
žalovaná späť skôr, ako bolo o dňom rozhodnuté.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, pokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie

späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty,
ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti
uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo
rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

6. Jedným z dispozičných úkonov odvolateľa, je späťvzatie odvolania, ktorý procesný úkon musí byť

urobený dovtedy, kým nebolo o odvolaní rozhodnuté. Odvolateľ, ktorý vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. Odvolací súd po späťvzatí odvolanie uznesením konanie zastaví. Právoplatnosťnapadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k odvolaniu nebolo došlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, v tomto prípade plynú od právoplatnosti uznesenia o zastavení
odvolacieho konania.

7. Vzhľadom na to, že žalovaná vzala odvolanie späť predtým, ako odvolací súd rozhodol o odvolaní,
odvolací súd podľa ustanovenia § 369 ods. 3 CSP, odvolacie konanie zastavil.

8. Odvolací súd rozhodol o práve na náhradu trov konania podľa § 396 ods. 1, v spojení s ustanovením

§ 256 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 CSP tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej
v plnom rozsahu, nakoľko žalovaná procesne zavinila zastavenie odvolacieho konania, keď táto
zobrala odvolanie späť bez akéhokoľvek odôvodnenia skôr, ako bolo o odvolaní rozhodnuté. O výške
náhrady trov odvolacieho konania rozhodne postupom podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto uznesenia.

9. Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal v pomere hlasov 3 : 0 (článok I., § 3 ods. 9 posledná
veta zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).