Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/862/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4607209603
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4607209603.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Slovak Telekom, a. s., IČO: 35 763 469,
Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, proti povinnému: B. C., nar. X.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, XXX XX
E., o vymoženie sumy 331,94 eur s príslušenstvom, vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Ing. Zuzanou
Dobrodenkovou, PhD., Blahova 13, 909 01 Skalica pod sp. zn. EX 923/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n úa exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súdna exekútorka má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného (T-mobile, a. s., Vajnorská 100/A, 831 03 Bratislava, IČO: 35 705

019) podal u súdnej exekútorky proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie (VS 1.90241607) na
základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Topoľčany č. k. 7Cb 13/2007-34 zo dňa 1.2.2007,
pre vymoženie sumy 331,94 eur s 20% úrokom z omeškania ročne od 5.11.2002 do zaplatenia, trov
predchádzajúceho konania v sume 66,39 eur a všetkých účelne vynaložených trov exekúcie. Súdna
exekútorka na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu požiadala o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, ktoré jej Okresný súd Topoľčany udelil dňa 31.8.2007.

2. Súdna exekútorka dala podaním zo dňa 30.1.2017 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 4
a § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, pretože zistila, že povinný sa nedá stotožniť. Uviedla, že
Register obyvateľov SR neeviduje osobu „B. C., nar. XX.X.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX“. Takto označená
osoba neexistuje.

3. Oprávnený podaním zo dňa 10.4.2017 vyjadril súhlas s podnetom súdnej exekútorky na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. Z. pre neprípustnosť.

4. Zo súdneho a exekučného spisu bolo zistené, že oprávnený navrhol vykonať exekúciu proti
povinnému B. C., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom E.. B.. B. XXXX/X, ktorý je ako povinná osoba
(odporca) označený aj v exekučnom titule. Súdna exekútorka požiadala o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie proti povinnému B. C., r. č. XXXXXX/XXXX. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnej exekútorke udelené proti povinnému označenému v návrhu na vykonanie exekúcie. Zásielka
adresovaná povinnému súdnou exekútorkou sa vrátila späť s tým, že adresát je neznámy. Lustráciou v
Sociálnej poisťovni povinný nebol zistený. V Registri obyvateľov SR sa povinný nenachádza. Zo spisu
Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 7Cb/13/2007 bolo zistené, že odporca označený oprávneným v
návrhu na vydanie platobného rozkazu (v tomto konaní povinný) bol na adrese uvedenej oprávneným v

návrhu neznámy, jeho pobyt sa nezistil a bola mu ustanovená opatrovníčka.5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného od 1.4.2017, ak tento zákon v
§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa

predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný
len ako Exekučný poriadok alebo EP s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha

veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (EP) exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

11. Účastníkmi exekučného konania sú predovšetkým oprávnený a povinný, ktorí sú chápaní procesne.
Rozhodujúce je teda to, kto sa v návrhu na vykonanie exekúcie označí za oprávneného a koho uvedie
ako povinného bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá právny a skutkový stav. Súdna exekútorka dala
podnet na zastavenie exekúcie, pretože oprávneným označená povinná osoba neexistuje. Z obsahu
spisu vyplýva, že v Registri obyvateľov sa povinný označený oprávneným, t. j. B. C. s dátumom

narodenia X.XX.XXXX, nenachádza. Exekúcia je tak vedená proti osobe, ktorá podľa označenia v
exekučnom titule, návrhu na vykonanie exekúcie ako aj v žiadosti o udelenie poverenia a následne aj v
poverení,ktoréboloexekútorkeudelenévsúladesexekučnýmtitulom,návrhomažiadosťou,neexistuje.
Súd vzhľadom na to exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení vyhlásil za neprípustnú a
zastavil, pretože osoba povinného, proti ktorému sa exekúcia na návrh oprávneného vedie, neexistuje

a nemožno tak voči nemu vykonávať exekúciu.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

16. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.17. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

18. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Zastavenie exekúcie zavinil
oprávnený, ktorý podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému, ktorý neexistuje, preto nemá ani
nárok na náhradu trov konania (v konaní povinnému ani žiadne trovy nevznikli). Keďže žiadna zo strán

nemá právo na náhradu trov konania, o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP nebude
rozhodované.

19. O trovách exekúcie súdnej exekútorky súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 196 EP, § 200 ods.
5 EP, § 203 ods. 1 EP a § 262 ods. 1 CSP tak, že súdna exekútorka má voči oprávnenému nárok
na náhradu trov exekúcie. Zastavenie exekúcie zavinil oprávnený, ktorý podal návrh na vykonanie

exekúcie proti povinnému, ktorý neexistuje, preto má súdny exekútor nárok na náhradu trov exekúcie
voči oprávnenému - podľa § 203 ods. 1 EP. O výške náhrady trov exekúcie rozhodne vyšší súdny
úradník samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možno podaťodvolanievlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnom

súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v

odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte

rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.