Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. september 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217010253
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217010253.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obvineného Y. Z.,

pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona a iné, po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede, na verejnom zasadnutí dňa 11.9.2017
takto

r o z h o d o l :

Obvinený Y. Z. E.. XX.X.XXXX K. B. S., J. I. J. Č.. XX, F. M.

je vinný, že

1.) presne nezisteného dňa, v presne nezistenom čase na presne nezistenom mieste, si zadovážil
1 ks poskladaný alobal obsahujúci 238 mg metamfetamínu s prímesou dimetylsulfónu (MSM)
s priemernou koncentráciou účinnej látky metamfetamínu 59,8 % hmotnostných, ktoré množstvo
zodpovedá minimálne 4 obvykle jednorazovým dávkam psychotropnej látky, pričom podľa Zákona NR
SR č 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších

predpisov metamfetamín je zaradený do II. skupiny psychotropných látok, podľa vypracovaného
Znaleckého posudku, následne tie neoprávnene prechovával u seba až do 15.09 hod. dňa 09.01. 2016,
kedy v meste B. S. E. Q. D., pred základnou školou, okres Dunajská Streda bolo hliadkou OP PZ
Dunajská Streda zastavené osobnom motorovom vozidle značky VW Passat, modrej farby, ev. č. B.-
XXXEP, v ktorom sedel a vec uložil do ukladacieho priestoru pred sedadlom spolujazdca, následne bola
vykonaná prehliadka motorového vozidla a uvedená vec bola nájdená a zaistená

2.) dňa 20.03.2016 v čase okolo 13.40 hod. v Dunajskej Strede, okres B. S., na Q. I. D. Č..XXXX/X v herni

zvanej ADMIRAL CLUB, poškodil výherný automat s nápisom MULTI LOTTO E - GAMING, výrobného
čísla S., patriaci spoločnosti ASCOMP spol., s.r.o., a to tým spôsobom, že nezistenou rukou udrel do
dotykového skla na monitore výherného automatu, následkom ktorého úderu popraskalo dotykové sklo
monitora automatu, čím spoločnosti ASCOMP spol., s.r.o., so sídlom S., Č. Č..XX/XX, IČO: XXXXXXXX,
spôsobil škodu vo výške 530,40 EUR,

t e d a
v bode 1)
neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku vo väčšom rozsahu

v bode 2)
poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

čím spáchalv bode 1)
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a

obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona

v bode 2)
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona

Za to súd:

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu a to vzhľadom na:
· rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/117/2015 zo dňa 25.5.2016.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinený zaväzuje k náhrade škody v prospech poškodenej
spoločnosti ASCOMP spol. s r. o., Č. XX, S., U.: XXXXXXXX vo výške 500,- (päťsto) Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.6.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 29/16.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou
a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)

rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)
rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. g)
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,obvinený uviedol - áno,
podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. j)
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371
ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.