Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23Csp/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416209214
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416209214.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v spore žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanej: V. N., D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, Bratislava, o
zaplatenie 1.140,38 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi sa p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 61,30 € zaplateného na účet súdu, ktorý mu
budevrátenýSlovenskoupoštou,a.s.-prevádzkovateľsystému,IČO:36631124,sosídlomPartizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia CVFT

Košice, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice na účet žalobcu č. L.: Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
S.: XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.10.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi istinu 1.140,38 € s príslušenstvom titulom dlžných splátok pôžičky.

2. V priebehu konania žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 10.04.2017 oznámil, že berie
žalobu v celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť, pričom zároveň požiadal o priznanie vrátenia
časti súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

7. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.

8. Vzhľadom na to, že žalobca zavinil zastavenie konania tým, že zobral bezdôvodne podanú žalobu
späť, vznikol žalovanej nárok na náhradu trov konania, avšak nakoľko žalovanej žiadne trovy nevznikli,

súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a náhradu trov konania žalovanej
nepriznal.9. O priznaní vrátenia súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa ust. §- 11 ods. 3 veta prvá, ods.
4 veta prvá a ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd mu v zmysle cit.
ust. zákona vrátil súdny poplatok krátený o 6,70 € (68 € - 6,70 €) t.j. 61,30 €.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.