Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. máj 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316201412
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316201412.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci

žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom 815 74 Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00
151 700, adresa na doručovanie: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., región Nitra, 949 01 Nitra, Coboriho
9, proti žalovanému: R. Č., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX F. B., D. R. XXX/X, o zaplatenie
96,43 eura, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 96,43 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou, doručenou na tunajší súd dňa 29. 1. 2016, domáhal vydania platobného

rozkazu voči žalovanému na sumu 96,43 eura. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril
dňa 7. 2. 2013 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX na životné a úrazové poistenie s účinnosťou od 16. 2.
2013 do 15. 2. 2037, s mesačným platením poistného vo výške po 31,80 eura vždy k 16. dňu v mesiaci.
Poistenie zaniklo podľa § 801 ods. 1 OZ z dôvodu nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie.
Žalobca si žalobou uplatnil zaplatenie sumy poistného do skončenia poistenia podľa § 803 OZ, t.j. od
16. 2. 2013 do 16. 5. 2013.

2. Súd vo veci postupoval podľa § 177 ods. 2 písm. a/ CSP; žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd sa oboznámil s obsahom spisu a listinnými dôkazmi v ňom založených - poistná zmluva, výzva
na zaplatenie a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Žalobca so žalovaným uzatvorili poistnú zmluvu tak, ako to žalobca opísal v žalobe.

5. Žalovaný neuhradil poistné za prvé poistné obdobie.

6. Podľa § 801 ods. 1 OZ, účinný do 16. 2. 2013, Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

7. Žalovaný neuhradil poistné za prvé poistné obdobie, t.j. ku dňu 16. 2. 2013, t. j. po 3 mesiacoch, teda
ku dňu 16. 5. 2013, zaniklo poistenie. Žalovaný tak neuhradil poistné v celkovej výške 3 x 31,80 eura,
t.j. 95,40 eura + 1 deň, t.j. 1,06 eura (dohodnuté mesačné poistné 31,80 eura predstavuje sumu 1,06
eura denne - 31,80 eura / 30 dní), spolu tak 96,46 eura.8. Vzhľadom na uvedené súd žalobcovi priznal právo na zaplatenie sumy 96,43 eura titulom dlžného
poistného s poukazom na § 216 CSP.

9. O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP,
pričom žalobca bol v konaní plne úspešný. V sporových konaniach sa ohľadom náhrady trov konania
uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane, ktorá mala vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov proti
neúspešnej strane.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.