Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/109/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114208467
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114208467.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci navrhovateľa

PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., 814 96 Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpeného
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., 811 04 Bratislava, Kubániho 16, proti odporcom
- 1) Q. W., K.. XX. E. XXXX, U. X) A. P., K.. XX. E. XXXX, R. O. XXX XX O. O., V. X, za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcov VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV,
Bratislava, Šafárikovo nám. 7, IČO: 42 362 962, zastúpeného JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom,
811 01 Bratislava, Zámocká 36, o zaplatenie sumy 575,64 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Súd odporcom právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov náhradu trov
právneho zastúpenia v sume 93,14 Eur na účet jeho právneho zástupcu v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporcom povinnosť zaplatiť mu sumu 575,64 Eur (s príslušenstvom) titulom
dlhu zo zmluvy o úvere.

Odporcovia sa k návrhu nevyjadrili. Vedľajší účastník na ich strane vzniesol námietku premlčania.

Pretože ide o drobný spor, rozhodol súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. bez pojednávania a vykonal
dokazovanie oboznámením sa s písomnými podaniami účastníkov, zmluvou o revolvingovej pôžičke s
dodatkom, kartou klienta, oznámením o zosplatnení, pričom zistil nasledovné:

Účastníci uzatvorili dňa 28. mája 2003 zmluvu o revolvingovej pôžičke, ktorou sa navrhovateľ zaviazal
poskytnúť odporcom sumu 863,37 Eur (26.010,- Sk) a odporcovia vrátiť ju v 18 mesačných splátkach
po 47,97 Eur (1.445,- Sk). Navrhovateľ sa zaviazal poskytnúť odporcom aj revolving vo výške 575,58
Eur (17.340,- Sk), a to aj opakovane vždy po riadnom splatení pôžičky 12 splátok. Dňa 4. marca
2010 uzavreli účastníci dodatok k zmluve o revolvingovej pôžičke, ktorým upravili dátumy splatnosti
jednotlivých splátok. Z karty klienta vyplýva, že navrhovateľ poskytol odporcom sumu 600,05 Eur dňa 3.
júna 2003 a následne ako revolving 6-krát sumu po 310,83 Eur v dňoch 9. januára 2004, 28. júna 2005,

12. júna 2006, 11. júna 2007, 10. júna 2008 a 17. júna 2009. Odporcovia svoj záväzok splácať úver
riadne a včas neplnili, a preto ich navrhovateľ vyzval listom zo dňa 29. júna 2010 na zaplatenie dlžnej
sumy do 15 dní od doručenia výzvy. Pretože odporcovia dlžnú sumu neuhradili, zosplatnil navrhovateľ
celý dlh vo výške 575,64 Eur ku dňu 20. júla 2010.Súd posúdil uzavretú úverovú zmluvu ako spotrebiteľskú v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka,
lebo navrhovateľ vystupoval pri jej uzatváraní v pozícii dodávateľa podľa § 52 ods. 3 Občianskeho

zákonníka (jeho predmetom činnosti je aj poskytovanie úverov nebankovým spôsobom) a odporcovia
v pozícii spotrebiteľa podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka (podľa zmluvy nekonali v rámci svojej
obchodnej ani podnikateľskej činnosti). V zmysle § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom
od 1. apríla 2015 sa na spotrebiteľské zmluvy použijú vždy prednostne ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Toto ustanovenie sa má pri

absencii prechodných ustanovení aplikovať aj na vzťahy vzniknuté pred jeho účinnosťou (rozhodnutia
NS SR 3MCdo/12/2014, 3MCdo/14/2014). Preto súd aplikoval na posúdenie premlčania ustanovenia
Občianskeho zákonníka (§ 100 a nasledujúce) a nie ustanovenia Obchodného zákonníka (§ 387 a
nasledujúce), hoci základom právneho vzťahu účastníkov je zmluva o úvere ako tzv. absolútny obchod
podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka.

Pretože sa celý dlh odporcov stal v dôsledku zosplatnenia splatný dňa 20. júla 2010, začala týmto dňom
(ako dňom kedy sa právo mohlo vykonať po prvý raz) plynúť trojročná premlčacia doba v zmysle § 101
Občianskeho zákonníka, ktorá uplynula dňa 20. júla 2013. Navrhovateľ podal návrh na pošte až dňa 9.
apríla 2014, teda po uplynutí premlčacej lehoty. Preto súd prisvedčil námietke premlčania vedľajšieho
účastníka, na premlčanie prihliadol aj ex offo podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa

a návrh zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Úspešní boli odporcovia, ktorí náhradu
trov konania nežiadali (ani im podľa obsahu spisu žiadne trovy nevznikli), a preto im súd náhradu
nepriznal. Náhrada trov konania patrí i vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov, ktorý zdieľa

procesný úspech účastníka na strane ktorého vystupuje, a preto mu súd priznal uplatnenú náhradu trov
právneho zastúpenia v sume 93,14 Eur (za 2 úkony právnej služby po 38,18 Eur - prevzatie a príprava
veci a vyjadrenie k návrhu, s režijnými paušálmi po 8,39 Eur).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia,

písomnevovyhotovenítrojmo(inaksúdzhotovíkópienatrovyodvolateľa)prostredníctvompodpísaného
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu

považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.