Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/229/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115212680
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115212680.4

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci žalobcu F. N., N.. XX. Q. XXXX, A. A. A., C. B. XX, zastúpeného
JUDr. Kornéliou Múkerovou, advokátkou, Banská Bystrica, ČSA 25, proti žalovaným 1) Prima Credit,
s.r.o., 901 01 Malacky, Mierové námestie 10A, IČO: 36 763 420, 2) Dražobná EPPA, s.r.o., 901 01
Malacky, Legionárska 5265, IČO: 45 296 456, zastúpeným L.I.B. legal s.r.o., 810 11 Bratislava, Pribinova
25, IČO: 47 237 546, a 3) Q.. W. A., N.. XX. N. XXXX, A. D., Q.. F. XXXX/X, o určenie neplatnosti dražby

a vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní 1), 2) a 3) m a j ú n á r o k na plnú náhradu trov konania od žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd uznesením č. k. 10C/229/2015-64 zo dňa 8. marca 2016 konanie pre späťvzatie žaloby
v celom rozsahu zastavil. Právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán v zmysle v tom
čase účinného § 146 ods. 1 písm. c) OSP, pretože konanie bolo zastavené. Proti výroku o náhrade

trov konania podali prostredníctvom právneho zástupcu odvolanie žalovaný 1) a 2) na základe čoho
Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 17Co/260/2016-84 zo dňa 29. júna 2016 napadnuté
rozhodnutie vo výroku o trovách zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Krajský súd v odôvodnení uviedol,
že rozhodnutie tunajšieho súdu je nepreskúmateľné, pretože z jeho odôvodnenia nie je zrejmé, prečo
súd aplikoval na rozhodnutie o trovách práve ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) OSP a nie ustanovenie
§ 146 ods. 2 OSP, ktoré je vo vzťahu k tomuto ustanoveniu ustanovením špeciálnym. Súd sa nezaoberal

otázkou, z akého dôvodu zobral žalobca žalobu späť.

Súd viazaný právnym názorom krajského súdu vec v časti náhrady trov konania opätovne prejednal.
S účinnosťou ku dňu 1. júlu 2016 sa na konania použije nová procesná úprava zákona č. 160/2015 Z.
z., Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ktorý v prechodnom ustanovení § 470 ods. 1 určuje, že
sa tento zákon použije aj na konania začaté pred nadobudnutím jeho účinnosti. Preto súd rozhodol o

trovách konania v súlade s ustanoveniami CSP.

V zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP rozhoduje súd najprv o nároku na náhradu trov konania, a to v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí a až po právoplatnosti tohto rozhodnutia o výške trov samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP). Preto súd rozhodol týmto uznesením najprv o nároku na náhradu trov
konania.

V prípade zastavenia konania upravuje CSP náhradu jeho trov v ustanovení § 256 ods. 1, podľa ktorého
má trovy nahradiť protistrane tá strana, ktorá zastavenie konania zavinila. Vzhľadom na uvedené ako
aj vzhľadom na právny záver krajského súdu skúmal tunajší súd dôvody späťvzatia žaloby za účelom
zistenia, ktorá zo strán zastavenia konania zavinila.

Žalobca zobral žalobu späť podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 8. marca 2016 z dôvodu
rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 16Co/68/2015-209 zo dňa 4. februára 2016, ktorýmpotvrdil rozhodnutie tunajšieho súdu č. k. 13C/172/2013-146 zo dňa 30. októbra 2014. Do skončenia
uvedeného konania bolo v zmysle uznesenia tunajšieho súdu č. k. 10C/229/2015-52 zo dňa 13. októbra
2015 konanie tunajšieho súdu prerušené. Vyššie uvedenými rozhodnutiami došlo k zamietnutiu žaloby

žalobcu voči žalovanému 1) o určenie neplatnosti záložnej zmluvy. V predmetnom konaní sa žalobca
domáhal určenia neplatnosti dražby uskutočnenej na základe napadnutej záložnej zmluvy.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že úspech žaloby v predmetnom konaní závisel od úspechu žaloby konaní
vedenom tunajším súdom pod sp. zn. 13C/172/2013. Keďže žalobca nebol v konaní 13C/172/2013

úspešný, rozhodol sa zobrať v predmetnom konaní žalobu späť. Za uvedenej situácie možno
skonštatovať, že zastavenie predmetného konania zavinil žalobca, a preto ho súdu zaviazal na náhradu
jeho trov voči žalovaným 1), 2) a 3) v plnom rozsahu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica písomne v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, vedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).