Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 11P/146/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717207727
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3717207727.1

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci navrhovateľky F., o rozvod manželstva s Y. a úpravu práv
a povinností rodičov k maloletému R., zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Považská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Upravuje saSlovenskápošta,a.s.-prevádzkovateľsystému,IČO:36631124, sosídlomPartizánska
cesta 9, Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila navrhovateľke súdny poplatok
66,- eur zaplatený na účet Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s jej manželom Y. a súčasne
žiadala, aby v prípade rozvodu manželstva zveril súd maloletého R. na čas po rozvode do jej osobnej
starostlivosti a otca aby zaviazal k povinnosti prispievať na jeho výživu mesačne sumou 300,- eur.

2. Na pojednávaní dňa 31.08.2017 navrhovateľka súdu oznámila, že podaný návrh o rozvod manželstva
berie späť a žiada konanie zastaviť. So späťvzatím návrhu a zastavaním konania manžel navrhovateľky

súhlasil.

3. Na základe uvedených skutočností súd v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, § 95 ods. 1 CMP
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, t.j. konanie z dôvodu späťvzatia návrhu
zastavil.

4. Podľa § 52 CMP súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a zároveň
podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch súd upravil Slovenskú poštu, a.s. -
prevádzkovateľ systému so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto
uznesenia vrátila navrhovateľke súdny poplatok 66,- eur zaplatený v kolkovej známke.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v 3 vyhotoveniach.Podľa § 127 ods. 1, 2 C.s.p. v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.