Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. október 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 2C/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114207111
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114207111.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Mgr. Monikou Dubjel v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o, IČO: 35 724 803, Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanému V. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. pod K. XXX/XX, N., o zaplatenie 2.616,47 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi sumu vo výške 1.963,02 Eur spolu s úrokom z omeškania, a to
úrok z omeškania zo splátok za obdobie od 21.01.2012 do 11.08.2013 vo výške 81,55 Eur a ročný úrok
z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.963,02 Eur od 12.08.2013 do zaplatenia.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 75 %, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Súd povoľuje žalovanému splácať dlžnú sumu v mesačných splátkach vo výške 80,- Eur, a to vždy k
20. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým, že nezaplatením
čo i len jednej splátky sa stane splatný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenom súdu dňa 17.03.2014 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
2.616,47 EUR spolu s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od 21.01.2011 do 11.08.2013 vo

výške 207,52 EUR a ročný úrok z omeškania vo výške 8,5 % zo sumy 2616,47 EUR od 12.08.2013
do zaplatenia ako aj náhrady trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 27.06.2013 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. a
žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca a žalovaný
uzatvorili dňa 13.07.2009 Zmluvu č. 449481318, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky
postupcu v znení ich dodatkov. Na základe uvedenej Zmluvy Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla
žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania

peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené
v Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Zmluva o úvere je podľa § 261 ods. 3 písm.
d) Obchodného zákonníka tzv. absolútnym obchodnom, a preto právne vzťahy zo zmluvy o úvere sa
spravujú Obchodným zákonníkom bez ohľadu na povahu účastníkov účastníkov záväzkového vzťahu. V
takomto prípade použitie ustanovení Občianskeho zákonníka neprichádza do úvahy ani pri posudzovaní
otázok premlčania, keďže všeobecná právna úprava premlčania je obsiahnutá v obchodnom práve,
konkrétnevustanoveniach§387anasl.Obchodnéhozákonníka.Toznamená,žeajvotázkepremlčania

je na daný vzťah potrebné aplikovať ustanovenia Obchodného zákonníka. Tento právny názor vyslovil
aj Najvyšší súd SR vo svojom rozhodnutí zo dňa 27.03.2013 sp. zn. 6M Cdo 4/2012, ktorým zrušil
rozhodnutie Krajského súdu v Prešove. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky
predstavovala sumu 2.906,57 Eur, ktorá pozostáva z istiny 2.035,49 Eur riadneho úroku, 580,98 Eur,úroku z omeškania 155,30 Eur a ostatného príslušenstva 134,80 Eur v súlade s prílohou k zmluve o
postúpení, kde postupca Slovenská sporiteľňa, a.s. deklaruje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia
pohľadávky. Sumu 134,80 Eur predstavujúcu ostatné príslušenstvo a poplatku a sumu 155,30 Eur

predstavujúcu úrok z omeškania si navrhovateľ v tomto konaní neuplatňuje. Podľa Zmluvy postupca
poskytol žalovanému úver vo výške 2.474,- Eur, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach vo
výške 63,53 Eur vždy k 20. dňu v mesiaci. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje splátky úveru splatné
od 20.01.2011 do 20.06.2014 v počte 42 a celkovej výške 2.616,47 Eur. Splátky pôvodne splatné od
20.08.2013 od 20.06.2014 sa stali splatnými dňa 11.08.2013 kedy žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť

úveru. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 OZ
počnúcdňomsplatnostikaždejsplátkyúverusamostatnej.Prisplátkach,ktorýchsplatnosťmalavzniknúť
po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru dňa 11.08.2013 si žalobca uplatňuje úrok z omeškania od
toho dňa. Uplatňovaná dlžná suma k dňu spísania žaloby pozostáva z 42 neuhradených splátok
úveruvcelkovejvýške2.616,47Eur,(t.j.rozdielmedzineuhradenýmisplátkamiúveruasúčtomvšetkých
mesačných platieb započítaných na tieto splátky). Zo splatných splátok úveru a na základe uhradených

platieb si žalobca vyčíslil úrok z omeškania nasledovne: 8,5 % zo sumy 11,74 Eur od 21.01.2011 do
11.08.2013 vo výške 2,55 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.02.2011 do 11.08.2013 vo výške 13,34
Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.03.2011 do 11.08.2013 vo výške 12,93 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur
od 21.04.2011 do 11.08.2013 vo výške 12,47 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.05.2011 do 11.08.2013
vo výške 12,03 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.06.2011 do 11.08.2013 vo výške 11,57 Eur, 8,5

% zo sumy 63,53 Eur od 21.07.2011 do 11.08.2013 vo výške 11,13 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od
21.08.2011 do 11.08.2013 vo výške 10,67 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.09.2011 do 11.08.2013
vo výške 10,21 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.10.2011 do 11.08.2013 vo výške 9,76 Eur, 8,5 % zo
sumy 63,53 Eur od 21.11.2011 do 11.08.2013 vo výške 9,31 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.12.2011
do 11.08.2013 vo výške 8,86 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.01.2012 do 11.08.2013 vo výške

8,40 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.02.2012 do 11.08.2013 vo výške 7,94 Eur, 8,5 % zo sumy
63,53 Eur od 21.03.2012 do 11.08.2013 vo výške 7,52 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.04.2012
do 11.08.2013 vo výške 7,06 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.05.2012 do 11.08.2013 vo výške
6,61 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.06.2012 do 11.08.2013 vo výške 6,15 Eur, 8,5 % zo sumy
63,53 Eur od 21.07.2012 do 11.08.2013 vo výške 5,71 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.08.2012 do

11.08.2013 vo výške 5,25 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.09.2012 do 11.08.2013 vo výške 4,79 Eur,
8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.10.2012 do 11.08.2013 vo výške 4,35 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od
21.11.2012 do 11.08.2013 vo výške 3,89 Eur8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.12.2012 do 11.08.2013 vo
výške 3,45 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.01.2013 do 11.08.2013 vo výške 2,99 Eur, 8,5 % zo sumy
63,53 Eur od 21.02.2013 do 11.08.2013 vo výške 2,53 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.03.2013 do

11.08.2013 vo výške 2,12 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.04.2013 do 11.08.2013 vo výške 1,66
Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.05.2013 do 11.08.2013 vo výške 1,21 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur
od 21.06.2013 do 11.08.2013 vo výške 0,75 Eur, 8,5 % zo sumy 63,53 Eur od 21.07.2013 do 11.08.2013
vo výške 0,31 Eur, 8,5 % zo sumy 2.616,47 Eur od 12.08.2013 do zaplatenia.

2. Žaloba bola žalovanému doručená dňa 16.03.2016. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe
zo dňa 31.03.2016 uviedol, že uznáva žalobu a že jeho finančná situácia nedovoľuje platenie dlžnej
sumy. Žalovaný ukončil pracovnú dohodu a stará sa o dve maloleté deti.

3. Žalobca vo svojom písomnom podaní doručenom údu dňa 11.07.2016 na výzvu súdu predložil

platobnú históriu a uviedol že žalovaný z poskytnutého úveru uhradil sumu v celkovej výške 1,848,78
Eur. Po postúpení pohľadávky žalovaný nevykonal žiadnu platbu.

4. V podaní doručenom súdu dňa 20.09.2016 žalobca uviedol, že dňa 27.06.2013 pôvodný veriteľ
postúpil na žalobcu predmetnú pohľadávku v celkovej výške 2.906,57 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo

výške 2.035,49 Eur, z riadneho úroku vo výške 580,98 Eur, z poplatkov vo výške 134,80 Eur a z úroku
z omeškania vo výške 155,30 Eur. Sumu vo výške 134,80 Eur predstavujúcu poplatky a sumu vo výške
155,30 Eur predstavujúcu úroky z omeškania si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Postúpená istina vo
výške 2.035,49 Eur pozostáva z neuhradeného úveru, z poplatkov a zo zmluvných úrokov. Žalovaný dňa
13.07.2009 čerpal peňažné prostriedky v celkovej výške 2.474,- Eur - čerpanie peňažných prostriedkov

je v platobnej histórii označené ako „Bezhotovostné čerpanie úveru“. Žalovaný z poskytnutého úveru
uhradil sumu v celkovej výške 1,848,78 Eur nasledovne: dňa 20.07.2009 - 0,01 Eur, dňa 07.08.2009
- 63,52 Eur, dňa 20.08.2009 - 0,48 Eur, dňa 31.08.2009 - 50,- Eur, dňa 02.09.2009 - 13,05 Eur, dňa
20.09.2009 - 3,73 Eur, dňa 08.10.2009 - 59,80 Eur, dňa 20.10.2009 - 1,33 Eur, dňa 09.11.2009 - 62,20Eur, dňa 20.11.2009 - 4,65 Eur, dňa 03.12.2009 - 58,88 Eur, dňa 20.12.2009 - 6,31 Eur, dňa 01.01.2010
- 4,70 Eur, dňa 07.01.2010 - 52,52 Eur, dňa 20.01.2010 - 3,78 Eur, dňa 09.02.2010 - 59,75 Eur, dňa
20.02.2010 - 7,53 Eur, dňa 09.03.2010 - 56,- Eur, dňa 20.03.2010 - 1,39 Eur, dňa 26.03.2010 - 3,20 Eur,

dňa 08.04.2010 - 62,45 Eur, dňa 20.04.2010 - 8,10 Eur, dňa 07.05.2010 - 58,94 Eur, dňa 20.05.2010
- 1,77 Eur, dňa 09.06.2010 65,27 Eur, dňa 20.06.2010 - 3,35 Eur, dňa 08.07.2010 - 63,69 Eur, dňa
20.07.2010 - 0,94 Eur, dňa 15.10.2010 - 200,18 Eur, dňa 20.10.2010 - 5,64 Eur, dňa 12.11.2010 -
61,40 Eur, dňa 20.11.2010 - 0,30 Eur, dňa 03.12.2010 - 66,74 Eur, dňa 20.12.2010 - 3,12 Eur, dňa
11.01.2011 - 63,92 Eur, dňa 20.01.2011 - 0,26 Eur, dňa 21.01.2011 - 66,78 Eur, dňa 20.02.2011 - 67,04

Eur, dňa 20.03.2011 - 76,58 Eur, dňa 20.04.2011 - 76,58 Eur, dňa 20.05.2011 - 7,45 Eur, dňa 15.06.2011
- 69,13 Eur, dňa 20.06.2011 - 1,50 Eur, dňa 01.08.2011 - 151,66 Eur, dňa 20.08.2011 - 0,38 Eur, dňa
19.09.2011 - 76,20 Eur, dňa 20.09.2011 - 76,58 Eur, z úhrad žalovaného bola na istinu započítaná suma
vo výške 1.840,85 Eur a na úrok z omeškania bola započítaná suma vo výške 7,93 Eur. Poplatky za
správu účtu a poplatky za upomienky v celkovej výške 496,37 Eur sú v platobnej histórii označené ako
„Zaúčtovanie poplatku s kapitalizáciou“. Zmluvný úrok v celkovej výške 905,97 Eur je v platobnej histórii

označený ako „Zaúčtovanie riadnych úrokov s kapitalizáciou“ a vyčíslený je za každé príslušné obdobie
(kalendárny mesiac). Istina tak predstavuje súčet položiek „Bezhot. čerpanie úveru“ + „Zaúčtovanie
poplatku s kapitalizáciou“ + „Zaúčtovanie riadnych úrokov s kapitalizáciou“ mínus úhrady žalovaného
započítané na istinu (2.474,- Eur + 496,37 Eur + 905,97 Eur - 1.840,85 Eur = 2.035,49 Eur). Podľa
Zmluvy postupca poskytol žalovanému úver vo výške 2.474,- Eur, ktorý mal byť splácaný v mesačných

splátkach vo výške 63,53 Eur, vždy k 20. Dňu v mesiaci. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje splátky
úveru splatné od 20.01.2011 do 20.06.2014 v počte 41 a jednej splátky v alikvotnej časti vo výške 11,74
Eur a celkovej výške 2.616,47 Eur.

5. Na prejedanie veci samej súd nariadil termín pojednávania na deň 12.09.2016 a 07.10 2016. Dňa

07.10.2016 sa žalovaný napriek riadnemu a včasnému predvolaniu nedostavil, v súlade s ust. § 180 CSP
preto súd rozhodol, že pojednávanie vykoná v neprítomnosti žalovaného, nakoľko neboli dané dôvody
odročenia pojednávania v zmysle § 183 a § 184 CSP, vzhľadom na uvedené súd na tomto pojednávaní
sporprejednalarozhodolvneprítomnostižalovanéhosprihliadnutímnaobsahspisuavykonanédôkazy.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žalobcom predložených listín a zistil tento
skutkový stav:

7.PrávnypredchodcažalobcuspoločnosťSlovenskásporiteľňa,a.s.ažalovanýuzavrelidňa13.07.2009
zmluvu o splátkovom úvere č. 0449481318 podľa §§ 497 až 507 Obchodného zákonníka, na základe

ktorej sa spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. zaviazala poskytnúť žalovanému úver vo výške 2.474
Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť 60 mesačnými splátkami po 63,53 Eur vždy k 20. dňu príslušného
mesiaca so splatnosťou prvej splátky dňa 20.07.2009 a poslednej splátky dňa 20.6.2014. Úroková
sadzba bola dohodnutá vo výške 17,30% p.a.. Ročná percentuálna miera nákladov činila 20,82%,
priemerná hodnota RPMN 21,67 %. Účastníci zmluvy si v zmluve dohodli aj poplatok za správu úveru

vo výške 1,99 Eur mesačne. Medzi náklady nezahrnuté do výpočtu RPMN patria sankcie za porušenie
povinnosti dlžníka vyplývajúce z úverovej zmluvy, poplatky spojené s vedením účtu; výška týchto sankcii
a poplatkov je uvedená v sadzobníku. V čl. II. bod 5. zmluvy o splátkovom úvere sa uvádza, že zmluvné
strany sa dohodli, že ich vzájomné právne vzťahy sa budú, podľa § 262 Obchodného zákonníka,
spravovať podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka.

8. Súčasťou úverovej zmluvy boli Všeobecné obchodné podmienky veriteľa. Podľa bodu 7.2.4. VOP
banka poskytne splátkový úver, t.j. peňažné prostriedky do výšky určenej v zmluve o úvere a po
splnení podmienok uvedených v zmluve o úvere, a to takým spôsobom, že pripíše peňažné prostriedky
v prospech účtu uvedeného v základných podmienkach zmluvy o úvere. Vrátenie poskytnutých

peňažných prostriedkov a úrokov sa uskutoční formou splátok klienta. Podľa bodu 7.3.2. - Splácanie
splátkového úveru, pohľadávka z úveru, ktorá sa skladá z istiny, jej súčastí a príslušenstva spláca
klient pravidelnými splátkami, s periodicitou dohodnutou v základných podmienkach zmluvy o úvere
uvedenými spôsobmi: a/inkasným spôsobom z účtu; b/ hotovostným alebo bezhotovostným prevodom
c/ započítaním pohľadávky z akéhokoľvek účtu zriadeného bankou voči pohľadávke banky zo zmluvy o

úvere... Banka je oprávnená rozhodnúť o spôsobe splácania úveru pred poskytnutím úveru a kedykoľvek
počas trvania úverového vzťahu. .Podľa bodu 7.4.4. pokiaľ je klient v omeškaní so splácaním úveru
alebo jednotlivých splátok úveru, je povinný zaplatiť banke okrem úrokov z úveru, tiež úroky z omeškaniaz dlžnej čiastky, pričom dlžná čiastka sa úročí úrokom z omeškania denne od prvého dňa omeškania až
do dňa bezprostredne predchádzajúceho dňu splatenia dlžnej čiastky.

9. Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupca a žalobca ako postupník uzatvorili dňa 27.06.2013 zmluvu o
postúpení pohľadávok č. 0655/2013/CE, predmetom ktorej, okrem iného, bolo aj postúpenie žalovanej
pohľadávky. Podľa prílohy k zmluve výška postúpenej pohľadávky predstavovala sumu 2.906,57 eur, z
toho istina 2.035,49 eur a úroky celkom 736,28 Eur, dátum poslednej úhrady 20.09.2011.

10. Slovenská sporiteľňa, a.s. listom - Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 09.07.2013
oznámila žalovanému postúpenie pohľadávky úveru/číslo účtu: 449481318 vo výške 2.906,57 Eur s
príslušenstvom žalobcovi Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 27.06.2013.

11. Žalobca listom - Pokus o zmier zo dňa 13.02.2014 vyzval žalovaného na úhradu dlhu v celkovej
výške 3.227,85 Eur, z toho neuhradený úver 2.616,47 Eur, úrok 321,28 Eur, úrok z omeškania 90,48

Eur, zmluvný úrok 1 64,82 Eur, náklady 134,80 Eur.

12. Žalobca predložil súdu tabuľku (v sprievodnom liste žalobca označil tento dokument ako
platobná história). Z uvedeného dokumentu vyplýva, že dňa 13.07.2008 došlo k uzavretiu zmluvy a
bezhotovostnému čerpaniu úveru vo výške 2.474 Eur, k bezhotovostným splátkam úveru došlo: dňa

20.07.2009 - 0,01 Eur, dňa 07.08.2009 - 63,52 Eur, dňa 20.08.2009 - 0,48 Eur, dňa 31.08.2009 - 50,-
Eur, dňa 02.09.2009 - 13,05 Eur, dňa 20.09.2009 - 3,73 Eur, dňa 08.10.2009 - 59,80 Eur, dňa 20.10.2009
- 1,33 Eur, dňa 09.11.2009 - 62,20 Eur, dňa 20.11.2009 - 4,65 Eur, dňa 03.12.2009 - 58,88 Eur, dňa
20.12.2009-6,31Eur,dňa01.01.2010-4,70Eur,dňa07.01.2010-52,52Eur,dňa20.01.2010-3,78Eur,
dňa 09.02.2010 - 59,75 Eur, dňa 20.02.2010 - 7,53 Eur, dňa 09.03.2010 - 56,- Eur, dňa 20.03.2010 - 1,39

Eur, dňa 26.03.2010 - 3,20 Eur, dňa 08.04.2010 - 62,45 Eur, dňa 20.04.2010 - 8,10 Eur, dňa 07.05.2010
- 58,94 Eur, dňa 20.05.2010 - 1,77 Eur, dňa 09.06.2010 65,27 Eur, dňa 20.06.2010 - 3,35 Eur, dňa
08.07.2010 - 63,69 Eur, dňa 20.07.2010 - 0,94 Eur, dňa 15.10.2010 - 200,18 Eur, dňa 20.10.2010 - 5,64
Eur, dňa 12.11.2010 - 61,40 Eur, dňa 20.11.2010 - 0,30 Eur, dňa 03.12.2010 - 66,74 Eur, dňa 20.12.2010
- 3,12 Eur, dňa 11.01.2011 - 63,92 Eur, dňa 20.01.2011 - 0,26 Eur, dňa 21.01.2011 - 66,78 Eur, dňa

20.02.2011 - 67,04 Eur, dňa 20.03.2011 - 76,58 Eur, dňa 20.04.2011 - 76,58 Eur, dňa 20.05.2011 - 7,45
Eur,dňa15.06.2011-69,13Eur,dňa20.06.2011-1,50Eur,dňa01.08.2011-151,66Eur,dňa20.08.2011
- 0,38 Eur, dňa 19.09.2011 - 76,20 Eur, dňa 20.09.2011 - 76,58 Eur. V tabuľke sú opakovane uvedené
aj položky poplatok za I. upomienku a poplatok za vedenie účtu, pri týchto položkách je v tabuľke
vždy uvedená 0. Na iných miestach v tabuľke sú opakovane uvedené položky zaúčtovanie poplatku s

kapitalizáciou v rôznych sumách (1,99 Eur, 23,24 Eur, 2,99Eur, 25 Eur).

13. Žalovaný pred súdom na pojednávaní konanom dňa 12.09.2016 požiadal o možnosť splácať dlh v
mesačnýchsplátkachnajviacvovýške80Eurmesačne.Žalobcasuvedeným,napriektomu,žežalovaný
nedoložil všetky súdom žiadané doklady na preukázanie jeho finančnej situácie, súhlasí so splátkami

vo výške 80,- Eur mesačne do úplného splatenia dlžnej sumy.

14. Súd posúdil nárok žalobcu podľa ustanovení právnych predpisov účinných ku dňu uzavretia zmluvy,
t.j. ku dňu 13.07.2009.

15. Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o
úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej činnosti ( § 591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku ( § 638), zmluvy o tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení akreditívu( §
682), zmluvy o inkase ( § 692), zmluvy o bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( §708)

a zmluvy o vkladovom účte ( § 716).

16. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

17. Podľa § 52 OZ ods. 1,2,3,4 Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak jeto na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť
ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

19. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. oSlovenskejobchodnejinšpekciivzneníneskoršíchpredpisov,,tentozákonupravuje
niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a

ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

20. Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, sa na účely tohto zákona
rozumie a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme, b) zmluvou

o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom, c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom
všetky náklady vrátane úroku a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s
výnimkou 1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve

o spotrebiteľskom úvere, 2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby
okrem kúpnej ceny tovaru alebo kúpnej ceny služieb, 3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov
a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku
a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky
sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na

poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti
alebo inak, 4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny, 5. poplatkov
za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby veriteľovi v
prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej alebo menšej,
ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené veriteľom ako

podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru, d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba,
ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so
spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého spotrebiteľského úveru, e) poplatkami akákoľvek platba,
ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť veriteľovi v súvislosti s poskytovaním úveru, okrem úrokov.

21. Podľa § 3ods. 1, 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, veriteľom je fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; 3) v závislosti
od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je
fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania.

22. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy
o spotrebiteľskom úvere.

23. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať a) obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu
trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b) meno, priezvisko a adresutrvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe
neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, d) adresu predávajúceho,

na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého
spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) v prípade odloženej platby za
tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, h)
ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i) výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady
spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase
uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú

podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených
do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie alebo

poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté
do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob
výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na
spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku
za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov

nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

24. Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, pri nesplnení podmienok podľa

odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak
však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a
l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

25. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, od spotrebiteľa nemôže veriteľ
požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

26. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj

za dobu omeškania po31. januári 2013.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka /v znení účinnom do 31.1.2013/ výška úrokov
z omeškania je o 8percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

28. Podľa čl. 8 CSP, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci

a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.

29. Medzi účastníkmi nebolo sporné, že právny predchodca žalobcu ako veriteľ uzavrel s žalovaným
ako dlžníkom zmluvu o splátkovom úvere ako zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru sdohodnutými podmienkami. Súd má zato, že uvedená zmluva má charakter spotrebiteľskej zmluvy
a to konkrétne spotrebiteľského úveru, napriek skutočnosti, že bola uzatvorená v zmysle ustanovení
Obchodného zákonníka. Spotrebiteľská zmluva je zmluva, ktorá sa uzaviera vo viacerých prípadoch v

rovnakej formulárovej podobe, uzaviera sa medzi podnikateľom vykonávajúcim podnikateľskú činnosť
a spotrebiteľ nemá možnosť reálnym spôsobom zmeniť obsah vopred pripraveného návrhu zmluvy,
nemôže vyjednávať o zmene návrhu s vyhliadkou na úspech; jediná možnosť naloženia s návrhom
zmluvy je alternatívna: prijatie alebo odmietnutie návrhu. V tomto konaní je nepochybné, že právny
predchodca žalobcu je podnikateľom, ktorý podniká v oblasti finančných služieb a žalovaný je fyzickou

osobou - nepodnikateľom, ktorá využívala služby právneho predchodcu žalobcu na osobné účely.
Vzhľadom na uvedené súd posúdil predmetnú zmluvu ako zmluvu spotrebiteľskú.

30. Súd mal v konaní preukázané, že právny predchodca žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a.s.) ako veriteľ
a žalovaný, ako dlžník uzatvorili dňa 13.07.2009 zmluvu o úvere, na základe ktorej bol žalovanému
poskytnutý úver vo výške 2.474 Eur. Žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnutý úver, spolu s dojednaným

úrokom,vpravidelných60mesačnýchsplátkachvovýške63,53Eurod20.7.2009do20.06.2014,pričom
celkové náklady dlžníka spojené s úverom boli dohodnuté vo výške 1.337,40 Eur. Dňa 13.07.2009 bol
bezhotovostne čerpaný úver a dlžník vykonal bezhotovostné splátky úveru takto: dňa 20.07.2009 - 0,01
Eur, dňa 07.08.2009 - 63,52 Eur, dňa 20.08.2009 - 0,48 Eur, dňa 31.08.2009 - 50,- Eur, dňa 02.09.2009
- 13,05 Eur, dňa 20.09.2009 - 3,73 Eur, dňa 08.10.2009 - 59,80 Eur, dňa 20.10.2009 - 1,33 Eur, dňa

09.11.2009 - 62,20 Eur, dňa 20.11.2009 - 4,65 Eur, dňa 03.12.2009 - 58,88 Eur, dňa 20.12.2009 - 6,31
Eur, dňa 01.01.2010 - 4,70 Eur, dňa 07.01.2010 - 52,52 Eur, dňa 20.01.2010 - 3,78 Eur, dňa 09.02.2010
- 59,75 Eur, dňa 20.02.2010 - 7,53 Eur, dňa 09.03.2010 - 56,- Eur, dňa 20.03.2010 - 1,39 Eur, dňa
26.03.2010 - 3,20 Eur, dňa 08.04.2010 - 62,45 Eur, dňa 20.04.2010 - 8,10 Eur, dňa 07.05.2010 - 58,94
Eur, dňa 20.05.2010 - 1,77 Eur, dňa 09.06.2010 65,27 Eur, dňa 20.06.2010 - 3,35 Eur, dňa 08.07.2010

- 63,69 Eur, dňa 20.07.2010 - 0,94 Eur, dňa 15.10.2010 - 200,18 Eur, dňa 20.10.2010 - 5,64 Eur, dňa
12.11.2010 - 61,40 Eur, dňa 20.11.2010 - 0,30 Eur, dňa 03.12.2010 - 66,74 Eur, dňa 20.12.2010 - 3,12
Eur, dňa 11.01.2011 - 63,92 Eur, dňa 20.01.2011 - 0,26 Eur, dňa 21.01.2011 - 66,78 Eur, dňa 20.02.2011
- 67,04 Eur, dňa 20.03.2011 - 76,58 Eur, dňa 20.04.2011 - 76,58 Eur, dňa 20.05.2011 - 7,45 Eur, dňa
15.06.2011 - 69,13 Eur, dňa 20.06.2011 - 1,50 Eur, dňa 01.08.2011 - 151,66 Eur, dňa 20.08.2011 - 0,38

Eur, dňa 19.09.2011 - 76,20 Eur, dňa 20.09.2011 - 76,58 Eur, čím žalovaný z poskytnutého úveru uhradil
sumu v celkovej výške 1.848,78 Eur.

31. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalovaným dosiaľ neuhradený
zostatok úveru je vo výške 1.963,02 Eur. Žalobca sa však svojou žalobou domáhal od žalovaného

zaplatenia sumy vo výške 2.616,47 Eur. Súd preskúmal, či uplatnenie týchto nárokov čo do základu
a výšky má oporu v zákone o spotrebiteľských úveroch, ako aj opodstatnenosť týchto uplatnených
nárokov z hľadiska ich súladu s ustanoveniami o ochrane spotrebiteľa a dospel k záveru, že žaloba je
dôvodná len v časti. Súd tu poukazuje na žalobcom vyčíslené a v žalovanej sume zahrnuté poplatky
za správu účtu a poplatky za upomienky vo výške 496,37 Eur, pričom síce v zmluve sú uvedené v

základných podmienkach „Náklady nezahrnuté do výpočtu RPMN: sankcie za porušenie povinnosti
dlžníka vyplývajúce z úverovej zmluvy a poplatky spojené s vedením účtu dlžníka uvedené v Sadzobníku
alebo vo Zverejnení“, ale v zmluve je uvedený len odkaz na ďalšie listiny, ktoré žalobca nepredložil,
uvedené je v rozpore s § 4 ods. 2, písm. m) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v zmysle
ktoréhozmluvamusíobsahovaťvýpočetnákladov,ktorénebolizahrnutédovýpočturočnejpercentuálnej

miery nákladov, pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.
Ďalej Žalobca v žalobe ako aj v ďalších podaniach uvádza, že si neuplatňuje v tomto konaní poplatky
vo výške 134,80 Eur ako ani úrok z omeškania vo výške 155,30 Eur, pričom bližšie nešpecifikuje o
aké poplatky by sa malo jednať. Súd postrehol aj rozpor v tvrdení žalobcu uvedenom v žalobe, kde
tvrdil, že riadny úrok je vo výške 580,98 Eur pričom v podaní doručenom súdu dňa 20.09.2016 uvádza

že riadny úrok je vo výške 905,97 Eur. Žalobca súdu riadne nedoložil a nepreukázal akým spôsobom
vyčíslil zostatok úveru v žalovanej výške (2.616,47 Eur) a ani akým spôsob určil, že žalovaný dosiaľ
neuhradil 42 splátok, žalobcom predložená platobná história je ťažko zrozumiteľná, neprehľadná. Súd
má za to, že žalobca bol povinný zrozumiteľným, nerozporným a prehľadným spôsobom zdôvodniť a
zdokladovať výšku žalovanej sumy. Vzhľadom na uvedené a na základe vykonaného dokazovania súd

priznal žalobcovi nárok voči žalovanému na zaplatenie len preukázanej, dosiaľ žalovaným neuhradenej
sumy vo výške 1.963,02 Eur (zohľadňujúcej výšku poskytnutého spotrebiteľského úveru a žalovaným
dosiaľ uhradené splátky vo výške 1.848,78 Eur), čo zodpovedá 30 neuhradeným splátkam, počnúc
splátkou splatnou dňa 21.01.2012 a v prevyšujúcej časti požadovanej istiny súd žalobu zamietol.32. Vzhľadom k tomu, že žalovaný je naďalej v omeškaní s plnením peňažného dlhu, a to odo dňa
nasledujúceho po splatnosti tej - ktorej splátky, vzniklo žalobcovi aj právo na zaplatenie úrokov z

omeškania. Súd preto priznal žalobcovi úroky z omeškania z jednotlivých nezaplatených splátok úveru,
a to vo výške 8,5 % ročne tak, ako si uplatnil žalobca, ktorá nebola vyššia ako výška úrokov z omeškania
podľa občianskoprávnych predpisov, vždy počnúc od 21. dňa v príslušnom mesiaci do zaplatenia.
Nakoľko súd z dôvodov vyššie uvedených uzavrel, že na ostatné uplatňované nároky žalobcovi nárok
nevznikol, a preto s ich zaplatením sa žalovaný nemohol dostať ani do omeškania, preto v časti úroku

z omeškania požadovaného zo sumy prevyšujúcej prisúdenú sumu súd žalobu zamietol.

33. Keďže žalovaný na pojednávaní žiadal o povolenie splácať dlžnú sumu v splátkach, s čím žalobca
súhlasil súd využijúc právo vyplývajúce mu z ust. § 232 ods. 3 a 4 CSP povolil žalovanému platiť
žalobcovi prisúdenú sumu s príslušenstvom v splátkach spôsobom uvedeným vo výroku rozsudku,
majúc za to, že takáto výška splátok je v súlade so zásadou spravodlivej ochrany práv vyjadrenou v čl.

2 CSP pri súčasnom určení, že v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas nastane
splatnosť celého plnenia.

34. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

35. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

36. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

37. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

38. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s § 255 ods. 2 CSP, žalobcovi bola priznaná suma 1.963,02 Eur s príslušenstvom, z čoho vyplýva
úspech žalobcu vo výške 75 % a úspech žalovaného 25 %. Pomer úspechu žalobcu je 75% k úspechu
žalovaného 25%, z čoho vyplýva právo žalobcu na náhradu trov konania vo výške 50%. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, podať odvolanie
na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach

(§ 355 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým (§ 365 ods. 1 C.s.p.), že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (364 C.s.p.). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.